Решение № 2А-2356/2019 2А-2356/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-2356/2019

Дело № 2а-2356/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» 10.10.2019 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий).

Свои требования мотивировали тем, что 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № по которому САО «ВСК» является взыскателем. До настоящего времени задолженность не взыскана. В нарушении действующего законодательства, требования решения суда до настоящего времени не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого находится данное исполнительное производство, им не известны. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования по взысканию задолженности, содержащиеся в исполнительном документе.

Заявитель САО «ВСК» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Барских Е.Е. применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданному 23.05.2018 Электростальским городским судом Московской области о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 (ранее- Барской) У.Д. в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 54376, 54 руб.

Из представленного исполнительного производства № по должнику ФИО2 установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 12.07.2019 по 09.12.2019 выполнялись необходимые действия, направленные по взысканию с должника Барских Е.Е. в пользу взыскателя задолженности в том числе, направлены запросы в банки, ГИБДД, операторам связи, ПФ, Росреестр о наличие счетов в банке, транспортных средств, недвижимого имущества на имя ответчика. При этом все запросы направлены с указанием адреса должника: <адрес>. Первый выход по адресу места жительства должника осуществлен только 09.12.2019. Согласно Акта от 09.12.2019, по указанному адресу должник не проживает, собственником квартиры является иной гражданин.

Согласно архивной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, полученной по запросу суда, Барских Е.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 04.09.2018. Убыл по адресу: <адрес>.

Таким образом, не смотря на неисполнение решения суда, не явку к судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель в течение 5 месяцев не осуществил выход по месту жительства должника, не проверил регистрацию должника по указанному в исполнительном листе адресу. В связи с чем не скорректировал данные должника в направленных запросах о наличии/отсутствии имущества у должника, что нарушает права взыскателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 12.07.2019, совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Барских Е.Е. с указанием верных анкетных данных должника.

Об устранении нарушений судебный пристав-исполнитель обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Судья О.С. Астапова