Постановление № 1-106/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018Дело №1-106/2018 город Воронеж 07 мая 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Белоус М.В., представившей удостоверение №№, ордер №№ при секретаре судебного заседания Стороженко А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 27.04.2018 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 14.03.2018 примерно в 23 часа 25 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у киоска, «Хочу шаурму», расположенного по адресу: <...> д. №». В этот момент ФИО1 обратил внимание, что указанный киоск закрыт, персонал в нем отсутствует, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в данном киоске, представляющего для него ценность, чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14.03.2018 примерно в 23 часа 27 мин., ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по окну выдачи заказов, данного киоска, от чего оно открылось, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил пуховую жилетку, выполненную из плащевой ткани темно-синего цвета, с застежкой вида молнии, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО10. причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей. 27.04.2018 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО11 Защитник адвокат Белоус М.В. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевший ФИО12. в своем заявлении не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением. Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено. Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение: не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 20 000 рублей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ а также «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников (мать <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (Управление ФССП по Воронежской области) КПП 366401001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, р/с <***>, отделение Воронеж г.Воронеж, КБК 32211621010015000140, БИК 042007001, л/с <***>. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: пуховую жилетку, выполненную из плащевой ткани темно-синего цвета, с застежкой вида молния, – находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО13 Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Белоус М.В., потерпевшему ФИО15., прокурору Ленинского района г.Воронежа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Федотов Игорь Славович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |