Решение № 12-11/2020 12-89/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020Гусевский городской суд (Калининградская область) - Административное №12-11/2020 24 января 2020 года г. Гусев Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Мельникене О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Он признан виновным в том, что 25 мая 2019 года, в 00 часов 20 минут, на улице Школьной, дом 29, в городе Гусеве Калининградской области, управлял скутером, имея признаки алкогольного опьянения, не исполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, указывая, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при визуальном определении сотрудниками полиции его состояния алкогольного опьянения не участвовали понятые. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, также пояснил, что понятые только подписали составленные сотрудниками полиции документы, но не присутствовали при их составлении. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2019 года в 00 час 20 минут в городе Гусеве, на улице Школьной, 29, ФИО1, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил, управлял транспортным средством – скутером. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при наличии которых в соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ применение к ФИО1 административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось бы незаконным. Вопреки доводам поданной жалобы о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вся процедура применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ранее была предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Д.В. Колотилин Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Колотилин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |