Решение № 12-576/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 27 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ярославская губернская аптека» ФИО1 на постановление № от 28.09.2017г. административной комиссии при Управе Ленинского района Администрации городского округа города Воронежа Воронежской области в отношении ООО «Ярославская губернская аптека» по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба представителя ООО «Ярославская губернская аптека» ФИО1 на постановление № от 28.09.2017г. административной комиссии при Управе Ленинского района Администрации городского округа города Воронежа Воронежской области в отношении ООО «Ярославская губернская аптека» по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обжалуемым постановлением ООО «Ярославская губернская аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Ярославская губернская аптека» ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление, поскольку как указано в постановлении 15.08.2017г. в 12-01 час. по адресу <адрес> установлен факт отсутствия второй урны у входа в аптеку «Ладушка». Установленная урна находится в ненадлежащем состоянии, что является нарушением абз.6 п.3.2., п.п.3.4., 3.4.1., 3.4.2. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж.

Заявитель не согласен с постановлением административной комиссии в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью вины.

Основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности в мотивировочной части спорного постановления указаны протокол об административном правонарушении № от 08.09.2017г., акт непосредственного обнаружения (реквизиты не указаны), фототаблица (реквизиты не указаны), уведомление о составлении протокола (реквизиты не указаны), копия выписки ЕГРЮЛ, сопроводительная о направлении копии протокола (реквизиты не указаны).

О проводимых в отношении структурного подразделения (аптеки Плехановская, 9) юридического лица контрольных мероприятий у Заявителя информация отсутствует.

К подписанию или ознакомлению с актом, на который ссылается Ответчик в обоснование постановления по административному делу, Заявитель (его полномочные представители) не привлекался.

Копии указанных в постановлении документов у Заявителя

Сведения о ненадлежащем содержании урны или отсутствии урны у аптеки не соответствуют действительности и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств должностными лицами при мотиве служебной заинтересованности.

Объективная часть вмененного Заявителю правонарушения, указанная в тексте постановления, не соответствует действительности и не подтверждается иными материалами по делу. Процессуальные документы (протокол осмотра территории), устанавливающие наличие и состояние урн, в материлах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2., 28.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.п.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, с момента составления протокола об административном правонарушении должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1

КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ч 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Законным представителем ООО «Ярославская губернская аптека» в соответствии с учредительными документами является генеральный директор.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, законный представитель о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрении административного дела по адресу его места нахождения не уведомлялся.

Таким образом, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица были допущены грубые процессуальные нарушения, исключающие производство по административному делу.

Представитель ООО «Ярославская губернская аптека» и представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные материалы, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно представленным в суд материалам дела 15.08.2017 в 12 час. 01 мин. по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия второй урны у входа в аптеку «Ладушка», деятельность в которой осуществляет ООО «Ярославская губернская аптека», установленная урна находится в ненадлежащем состоянии, что является нарушением требований абз. 6 п. 3.2., п.и. 3.4., 3.4.13.4.2. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.05.2008 №-190 - II.

По данному факту 08.09.2017 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вина в совершении правонарушения подтверждается служебной запиской, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2017 № 000161/2017, актом непосредственного обнаружения, фототаблицей, уведомлением о составлении протокола, копией выписки ЕГРЮЛ, сопроводительной о направлении копии протокола и другими материалами дела.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям ООО «Ярославская губернская аптека» дана верная. Процессуальных нарушений не имеется.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения (минимальное), с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Ярославская губернская аптека» своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о. г. Воронеж № от 28.09.2017г. о назначении административного наказания ООО «Ярославская губернская аптека» по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья

(подпись)

Рассказова Е.В.

Копия верна

Судья: Рассказова Е.В.

Секретарь: Иванникова Л.А.