Постановление № 1-63/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1- 63/2020

(58RS0008-01-2020-000152-64)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Григоряна М.Г., представившего удостоверение № 613 и ордер № 258 от 12.02.2020 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия установлено, что ФИО1 20 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Два Гуся», расположенного по адресу: <...>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №807806, в котором обнаружила денежные средства в сумме 20 000 рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ее действия носят тайных характер, тайно похитила указанные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, органом следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и ее защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, просили суд об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что обвиняемая вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, совершила преступление средней тяжести впервые, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, на стадии предварительного расследования подробно изложила обстоятельства совершения преступления, активно способствовала раскрытию преступления. Последствия прекращения дела по данному основанию обвиняемой понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет, подтвердила суду, что обвиняемая возместила причиненный ей ущерб, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, и у потерпевшей к подсудимой претензий не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснениями участников процесса в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе предварительного слушания вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, подавшей письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественное доказательство: компакт диск – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО1, поддержанное ее защитником, потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Т.К.Безденежных