Решение № 12-231/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-231/2024

№12-231/2024

24RS0048-01-2024-002108-71


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 мая 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 28.01.2024 года по делу об административно правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 28.01.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, осуществлял движение с соблюдением ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA FUNGARGO г/н №, который спровоцировал ДТП.

В судебном заседании потерпевшая - собственник транспортного средства TOYOTA FUNGARGO г/н № ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы возражали, полагали постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, собственник транспортного средства ПАЗ 320414-04, г/н № не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО3, ее представитель ФИО4, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению, ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ 320414-04, г/н №, 28.01.2024 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД РФ (так в тексте постановления №№ от 28.01.2024 года).

Согласно требованиям п.1, п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Принятое по настоящему делу постановление, текст которого приведен выше, не соответствует названным требованиям, поскольку не содержит всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, соответственно и мотивировки принятого по делу решения.

Так, пунктом 9.10 ПДД РФ, нарушение которого постановлением вменяется ФИО1 установлено требование, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, указание на такие обстоятельства в обжалуемом постановлении, отсутствуют.

Кроме того, из объяснений ФИО1 не следует о том, что он согласен с вменяемым ему правонарушением, тогда как в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные процессуальные нарушения, являются существенными, в связи с чем, принятое по делу постановление, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 28.01.2024 года. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе по указанным в жалобе ФИО1, не усматривается.

При этом необходимо указать, что из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. Указанные положения закона, относятся и к рассматриваемому делу.

Таким образом, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 28.01.2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 28.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева