Приговор № 1-144/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-144/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 декабря 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Джальменовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 04.12.2024г.,

при ведении протокола помощником судьи Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 01.12.2021г. приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2023г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 13.12.2023г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.12.2021г. ФИО1 приговором Трусовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 14.12.2021г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 27.09.2024г. примерно в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля Mapи «<данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на <адрес> расположенной по адресу: <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> последнему было предложено пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с гл.32.1 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея судимость по приговору от 01.12.2021г. за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренных ст.264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, и 27.09.2024г. вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить требования ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный знак №, ключ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО12 диск –хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный знак № ключ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО13., диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова