Апелляционное постановление № 10-11021/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 3/2-0185/2025

Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-11021/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Александровой П.Э.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ахильгова К.С. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24.04.2025 г., которым

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г.Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205-2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, т.е. до 28.06.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 28.08.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205-2 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 04.09.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 05.09.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 28.06.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан без учета данных о личности фио, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей и жену-инвалида сумма, проживает в своей квартире в г.Москве, скрываться не намерен. Также адвокат указывает, что фио не может повлиять на ход расследования, приводит оценку доказательствам и полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы адвоката, в которых он ставит под сомнение доказательства, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 24.04.2025 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: