Решение № 2-2286/2020 2-2286/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2020 по иску ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованиями о понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> Иск мотивирован тем, что с 2002 года ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5 В настоящее время она проживает в спорной квартире вместе с дочерью ФИО2, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Её проживание в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ей в реализации жилищных прав.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО5 являлся сожителем её бабушки – ФИО6, она считала его своим дедушкой, несмотря на то, что он не являлся её родственником. ФИО5, его сын ФИО7 и ФИО6 умерли, выдавался или нет ордер в отношении спорной квартиры ей не известно, она предполагает, что выдавался, потому что её родителям в отношении другой квартиры давали ордер по месту работы. Ей отказывали в регистрации по месту жительства в занимаемой квартире, потому что дом аварийный. Никакие документы о её вселении в 2002 году бабушка не оформляла, они один раз обращались по этому вопросу в МУП ЖКХ «Лимбей», но там им отказали по причине аварийности дома.

Представитель ответчика администрация города Нового Уренгоя ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила в дело письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, представителей третьих лиц ДГХ администрации г. Нового Уренгоя, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики», при надлежащем извещении данных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании распоряжения мэра города Нового Уренгоя от 28.06.2004 №1462-р <адрес> (в 2005 году переименована на <адрес>) в районе Коротчаево города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа передан в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 27.12.2018 [суммы изъяты]-р вышеназванный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о нанимателе квартиры <адрес> в районе Коротчаево города Нового Уренгоя у органа местного самоуправления города Новый Уренгой отсутствуют, что следует из материалов дела и не никем не оспорено.

1 апреля 2003 года между МК [суммы изъяты] ОАО «Уралстроймеханизация» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого спорная квартира предоставлена ФИО1 на период с 01.04.2003 по 31.12.2003.

Как следует из поквартирной карточки и паспорта истца, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 17.10.2003.

Иного жилого помещения истец ФИО1 и её дочь ФИО2 не имеют.

Отказ органом местного самоуправления ФИО1 в заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после 1 марта 2005 года).

Учитывая указываемый ФИО1 период проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения у истца права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 2002 году, так и нормы ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдаётся гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 (далее – Примерные правила). П. 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.

Следовательно, действовавшие на тот период правовые акты предусматривали, что на право вселения в квартиру <адрес> в районе Коротчаево города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, Советом народных депутатов должен был выдаваться ордер.

Далее, из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что эти условия при вселении семьи ФИО1 л. соблюдены не были: нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту жительства ФИО1 на момент вселения признана не была, ордер на вселение в жилое помещение семье истца не выдавался, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на заключался, решение о предоставлении квартиры Советом народных депутатов не принималось, в трудовых отношениях с ОАО «Уралстроймеханизация» не состояла.

Представленный истцом договор найма жилого помещения от 01.04.2003 [суммы изъяты] не может рассматриваться как доказательство вселения истца в занимаемую квартиру в соответствии с требованиями ЖК РФ, в порядке улучшения жилищных условий, поскольку из буквального толкования условий данного договора следует, что он заключён в соответствии нормами ГК РФ о краткосрочном найме на срок до одного года.

Далее, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года.

Истец, утверждая, что фактически в спорном жилом помещении она проживает с 2002 года в качестве члена семьи ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств в подтверждение данных доводов.

Выяснить обстоятельства вселения и проживания в спорной квартире ФИО9 и членов его семьи не представляется возможным, поскольку, как сообщила истец в судебном заседании, данные лица умерли.

Утверждение истца о том, что между нею и администрацией города Нового Уренгоя фактически было достигнуто соглашение о её проживании в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности. Администрация города Новый Уренгой (собственник жилого помещения) категорически возражает против признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Документов, подтверждающих вселение семьи истца на постоянной основе, не имеется, напротив, как было указано ранее, из представленных документов следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 во временное пользование.

Также является несостоятельной ссылка истца на производимую ею оплату коммунальных услуг, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания ФИО1 в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, никаких объективных оснований для вывода о наличии между ФИО1 и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

Фактическое вселение в жилое помещение муниципального фонда, проживание в нём, несение обязанностей по ремонту и содержанию помещения и оплате потребляемых услуг сами по себе не порождают у лица прав в отношении данного жилого помещения.

В силу ст. 81 ЖК РСФСР, а также ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением независимо от времени проживания в нём.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и понуждении администрации города Нового Уренгоя к заключению такого договора отсутствуют, поэтому в его удовлетворении должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 ноября 2020 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: