Апелляционное определение № 33-6522/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к П.С. о признании лицензионного договора расторгнутым и прекращенным,

по апелляционной жалобе В.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025, которым постановлено:

«исковые требования В.А. к П.С. о расторжении лицензионного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Лицензионный договор (номер) от 15.02.2025, заключенный между В.А. и П.С., на использование музыкального произведения «Изобилие», согласно перечню объектов № 1 от 15.02.2025.

Признать Лицензионный договор (номер) от 15.02.2025, заключенный между В.А. и П.С., на использование музыкального произведения «Изобилие», согласно перечню объектов № 1 от 15.02.2025, прекращенным с 26.06.2025.

Взыскать с П.С. (номер) в пользу В.А. (номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.02.2025 с ответчиком был заключен лицензионный договор (номер), в соответствии с которым он предоставляет ответчику право использования объектов посредством сервисов в форме файла и цифровых релизов в пределах территории и в течение срока, на условиях исключительной лицензии. Согласно перечню объектов № 1 от 15.02.2025 к договору объектом является музыкальное произведение «Изобилие». До настоящего времени ему неизвестно как используется исключительное право на объект, какой размер дохода был получен ответчиком, а также не выплачено вознаграждение в размере 70 % от дохода. 12.05.2025 в адрес ответчика была направленна досудебная претензия с требованиями о направлении отчета об использовании объекта и о производстве выплаты лицензионного вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения. Также претензия содержала уведомление об отказе от договора в случае отсутствия удовлетворения требований ответчиком. В настоящее время, факт расторжения договора ответчиком не признается. Просит признать лицензионный договор расторгнутым и прекращенным 26.06.2025.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.А. просит изменить решение суда в части уточнения заявленных требований, в отношении какого именно объекта договор признается расторгнутым и прекращенным, указав их в том виде, как они были изложены в иске во избежание злоупотребления со стороны ответчика, который может дальше продолжать незаконно пользоваться другими произведениями, созданными в период действия договора. Суд не учел положения лицензионного договора, а именно, п. 2.1, согласно которому лицензиар, предоставляет лицензиату право использования объектов посредством сервисов в форме файла и цифровых релизах в пределах территории и в течении срока, на условиях исключительной лицензии; п. 1.3., в соответствии с которым объектом признается произведение, в том числе музыка и текст, как вместе, так и по отдельности, фонограмма, и исполнение, включенное в Фонограмму, как по отдельности, так и в виде файла или цифрового релиза, а также художественное оформление объекта. Перечень объектов, право использования которых предоставляется по настоящему договору, указывается в соответствующем приложении; п. 1.12., из которого следует, что файл - это объективная форма представления объектов авторских и смежных прав в цифровом формате, которые существуют и будут изобретены в будущем, и могут быть использованы с помощью Устройств пользователей в период действия договора, а также п. 1.15., согласно которому цифровым релизом признаются объекты лицензиара в виде файлов, переработанные в любой цифровой формат, которые существуют или будут изобретены в будущем, и могут быть использованы с помощью устройств пользователей в период действия договора в виде (включая, но не ограничиваясь): отдельный трек, часть трека, сэмпл, сингл, альбом, сборник, ремикс, переиздание, видеозапись, видеоролик, видео релиз, караоке, мобильный контент и т.д. Также указывает, что заявленные исковые требования заключались в признании договора расторгнутым и прекращенным с определенного числа без уточнения, в отношении какого конкретного объекта договор признается расторгнутым и прекращенным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 15.02.2025 между П.С. (лицензиат) и В.А. (лицензиар) заключен лицензионный договор (номер) на право использования объектов посредством сервисов в форме файла и цифровых релизах в пределах территории и в течение срока, на условиях исключительной лицензии (п. 2.1. Договора).

Лицензиар передал исключительное право на использование музыкального произведения «Изобилие», согласно перечню объектов № 1 от 15.02.2025 к договору.

Согласно пункту 2.1. Договора лицензиар, являясь правообладателем исключительных прав на объекты, предоставляет лицензиату право использования объектов посредством сервисов в форме файла и цифровых релизах в пределах территории и в течении срока, на условиях исключительной лицензии.

Согласно пункту 3.8. Договора лицензиат гарантировал своевременную и полную выплату вознаграждения, согласованного сторонами в порядке раздела 4 «финансовые обязательства» и зафиксированную в финансовом соглашении.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за предоставление права использования Объектов лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме, указанной в Финансовом соглашении.

Вознаграждение выплачивается независимо от того, как и когда начнет использовать Лицензиат переданные ему объекты (п. 4.4.).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что по запросу лицензиара, лицензиат предоставляет ежеквартально лицензиару отчеты через 45 календарных дней, но не позднее 60 дней с даты последнего календарного дня отчетного периода.

Согласно п. 1.5. договора отчетный период - период времени продолжительностью в три календарных месяца, один квартал (1 квартал - январь, февраль, март; 2-й квартал - апрель, май, июнь; 3-й квартал - июль, август, сентябрь; 4-й квартал - октябрь, ноябрь, декабрь).

Согласно п. 1 финансового соглашения № 1 к договору, стороны согласовали, что в соответствии с условиями договора за все способы использования прав на объекты, переданные на условиях договора и указанные в перечне-l, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде периодических платежей - процентных отчислений в размере 70% от дохода, собранного согласно полномочий, представленных лицензиату договором за использование объектов лицензиара, указанных в перечне-l и в соответствии с отчетами.

Согласно п. 2 Финансового соглашения № 1 к Договору выплата вознаграждения, указанного в п. 1 Финансового соглашения производится согласованным Сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству.

12.05.2025 в адрес лицензиата истцом направленна досудебная претензия с требованиями о направлении отчета об использовании объекта и производстве выплаты лицензионного вознаграждения.

В претензии лицензиар уведомил лицензиата об отказе в одностороннем порядке от лицензионного договора в случае отсутствия со стороны лицензиата удовлетворения требований о выплате лицензионного вознаграждения.

Претензия с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от лицензионного договора (номер) от 15.02.2025 получена лицензиатом 20.05.2025 (номер), однако, требования лицензиара в течение семи дней с момента получения претензии выполнены не были, отчет об использовании исключительных прав на объект не был представлен, лицензионное вознаграждение за первый квартал 2025 года не выплачено, как не было выплачено и за последующие периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 309, 310, ст. 1227, п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1236 п. 1 ст. 1308 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии снований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора и не представлено доказательств их исполнения, при этом расторг заключенный сторонами договор.

Проверяя законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1308 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

Финансовое соглашение № 1 определяет размер и порядок уплаты правообладателю вознаграждения в виде периодических платежей – процентных отчислений в размере 70 % от дохода, собранного в рамках лицензионного договора за использование объекта, указанного в перечне объектов № 1.

В нарушение условий лицензионного договора ответчик отчет об использовании исключительных прав на объект по окончании первого квартала 2025 истцу не направил.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1, 2 ст. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 4 ст. 1237 ГК РФ следует, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, заключённый сторонами лицензированный договор в соответствии с п. 4 ст. 1237 ГК РФ прекратил свое действие по истечении тридцати дней с момента получения ответчиком претензии 20.05.2025 (л.д. 24).

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании договора прекращённым.

Решение в части определенной судом даты прекращения договора не обжалуется.

Вместе с тем, в жалобе истец указывает, что имеется правовая неопределенность в части толкования условий договора относительно возможности использования в будущем объектов (созданных им произведений), помимо объекта, переданного в распоряжение по перечню.

В силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В просительной части иска, В.А. просит признать договор прекращенным, без указания на конкретный переданный по договору объект, в связи с чем решение в части уточнения требований иска с указанием на определённый объект прав необоснованно.

Из искового заявления следует, что истец просил признать договор от 15.02.2025, заключенный с ответчиком, расторгнутым.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд расторг договор, о чем истец, согласно просительной части искового заявления не просил, чем вышел за пределы исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора и его прекращении подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПКРФ в связи с нарушением норм процессуального права и принятии в данной части нового решение об удовлетворении требований.

Решение суда первой инстанции в части судебных расходов не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025 отменить в части удовлетворения требований о расторжении лицензионного договора и его прекращении, принять в данной части новое решение.

Исковые требования В.А. к П.С. о признании лицензионного договора расторгнутым и прекращенным удовлетворить.

Признать Лицензионный договор (номер) от 15.02.2025, заключенный между В.А. и П.С. расторгнутым.

Признать Лицензионный договор (номер) от 15.02.2025, заключенный между В.А. и П.С., прекращенным с 26.06.2025.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12.12.2025.

Председательствующий:

Протасова М.М.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.