Апелляционное постановление № 22-3241/2024 от 22 апреля 2024 г.

Судья: Кукушкина И.С. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Дворникова А.Н.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

осужденному ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, неотбытое наказание, назначенное по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 2 месяцев 18 дней принудительных работ заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Дворникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы сроком на 11 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Начальник <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в обоснование которого указал, что осужденный совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – употребление спиртных напитков.

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать.

Считает, что суд не учел, что он единожды позволил себе употребить алкоголь в связи с переживаниями за судьбу мира и России, после чего сразу же раскаялся, а также не учел его данные о личности и отношение к труду.

Утверждает, что суд нарушил его конституционное право на свободу передвижения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 (ред. от <данные изъяты>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что согласно предписанию <данные изъяты> от 29 мая <данные изъяты> года, выданному Филиалом по <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1 обязан был явиться для отбывания принудительных работ в <данные изъяты><данные изъяты> не позднее <данные изъяты>, 15 часов 00 минут.

<данные изъяты> осужденный ФИО1 прибыл и поставлен на учет в <данные изъяты> России по <данные изъяты>.

В тот же день осужденный ФИО1 нарушил условия и порядок отбывания принудительных работ – употребил спиртные напитки, в связи с чем был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

<данные изъяты> с осужденным были проведены воспитательные беседы в <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ходе которых осужденному ФИО1 разъяснялись права, обязанности и запреты, установленные в соответствии с действующим законодательством.

<данные изъяты> ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>» в должности подсобного рабочего.

<данные изъяты> в 21 час 40 минут осужденный ФИО1 нарушил условия и порядок отбывания принудительных работ, при осуществлении надзора за осужденными <данные изъяты> России по <данные изъяты> прибыл на вечернюю проверку <данные изъяты> по <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, смазанная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

В период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут <данные изъяты> осужденный ФИО1 был доставлен в психоневрологическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» для проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается рапортом <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако, от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Сам ФИО1 в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции факт употребления алкоголя подтвердил.

<данные изъяты> по представлению дисциплинарной комиссии <данные изъяты> России по <данные изъяты> постановлением ВРИО начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Кроме того, после направления в суд представления о замене ФИО1, наказания н продолжил нарушать порядок и условия его отбывания, в связи с чем <данные изъяты> был выдворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Таким образом, суд достоверно установил, что ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – употребление спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что представление начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом, все указанные требования закона судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст.53.1 ч.6 УК РФ и ст.60.15 УИК РФ обосновано пришел к выводу о необходимости замены не отбытой ФИО1 части наказания в виде 2 месяцев 18 дней принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осужденного об однократном употреблении им спиртных напитков ввиду сильного переживания за судьбу мира и России не являются правовыми, а мотивы употребления спиртных напитков при отбывании наказания в виде принудительных работ не предусмотрены положениями УПК РФ и УИК РФ.

Данные о личности и отношение осужденного к труду, в случае признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не свидетельствуют о необоснованности представления начальника <данные изъяты><данные изъяты>.

Доводы жалобы осужденного о нарушении постановлением суда его конституционного права на свободу передвижения также удовлетворению не подлежат, поскольку права ФИО1 ограничены приговором суда с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, которые им нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Пешков