Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-183/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000364-67

Производство № 2-183/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений, утраты права проживания ответчиком в данном жилом помещении.

Требования истца мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>. ФИО3 является его сыном. Решением Нововоронежского городского суда от 21.03.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме. ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Но ответчик продолжает проживать в жилом помещении, ведет себя вызывающе, нарушает порядок совместного проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику, ответчик неправомерно пользуется бытовыми приборами, крайне груб со своей мамой, т.е. с супругой истца. В настоящее время семейные отношения, родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 304 ГК РФ, 31,35 ЖК РФ ( л.д. 7-9).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик в телефонограмме пояснил, что находится за пределами Воронежской области, явиться в суд не может, оставляет вопрос по иску на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Крюкова М.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что Нововоронежским городским судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по которому 21.03.2024 постановлено судебное решение, вступившее в законную силу 23.04.2024, и которым было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 приходится собственнику жилого помещения ФИО1 сыном, но членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, какого-либо соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал.

Указанным судебном решением ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания данной конституционной нормы вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 ГК РФ: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

После вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО3 продолжает нарушать права собственника помещения, продолжая проживать в спорном жилом помещении, нарушая права истца как собственника имущества и жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует их судебного решения, о чем указано истцом в исковом заявлении, пояснено в судебном заседании представителем истца, и в отношении чего не высказано возражений ответчиком, семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ответчик с собственником жилого помещения в настоящее время общее хозяйство не ведет, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, отсутствует взаимная забота членов семьи, личные интересы, ответственность друг перед другом, ответчик не оказывает истцу помощи в содержании жилого помещения, неправомерно пользуется бытовыми приборами, также находится в плохих отношениях с матерью, т.е. с супругой истца.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что соглашения между собственником жилого дома о праве пользования ответчиком указанным жилым помещением не имеется.

Истец, как отец совершеннолетнего трудоспособного сына, не является лицом, имеющим в отношении ответчика алиментарные обязательства.

В связи с чем оснований для возложения на собственника жилого помещения обязанности обеспечить иным жилым помещением ответчика не имеется.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, ответчик решением суда признан прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фактически требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 года