Приговор № 1-142/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело №

УИД 91RS0№-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вступил с ней в конфликт, после чего, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждение: ссадины в области переносицы и левой щеки. Указанное повреждение было получено в результате однократного травматического действия тупым твердым предметом. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

Показал, что у него с потерпевшей произошел конфликт из-за того, что сын Потерпевший №1 негативно влияет на поведение его несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он направился к потерпевшей домой требовать, чтобы их дети не общались. Он зашел к потерпевшей во двор, прошёл к отдельно стоящему во дворе зданию душевой, постучался, дверь открыла Потерпевший №1, с которой у них произошла ссора, в ходе которой он ударил ее правой рукой по лицу, от чего она упала, и он ушёл. Принёс свои извинения потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что действительно у них с подсудимым произошла ссора из-за дружбы их детей. В день произошедших событий она была в душевом помещении во дворе своего дома. ФИО1 постучался, она открыла и у них возник конфликт, в ходе которого подсудимый толкнул ее и она упала. Когда она встала, он ударил ее в область лица, от чего она почувствовала физическою боль. После он ушел, а она вызвала скорую помощь.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов поступило сообщение от врача СМП о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь ввиду полученных ФИО1 повреждений в виде ссадин мягких тканей лица (л.д. 8).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ толкнул ее руками в грудь, от чего она упала и нанес удары ногой в область лица (л.д. 9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: ссадины в области переносицы и левой щеки. Указанное повреждение было получено в результате однократного травматического действия тупым твердым предметом. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившее вред здоровью (л.д. 29-32).

Копией приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чегенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 92-98).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, а потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 толкнул ее обеими руками от чего она упала, и нанес ей удары ногой по лицу (т. 1 л.д. 123-124).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала место, подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес ей телесные повреждения (л.д. 125-137).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшей телесные повреждения (л.д. 139-147).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает как доказательства вины подсудимого его признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления – «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 на день совершения преступлений имел непогашенную судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает один, проживает совместно с матерью пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после уличения его в совершении преступления, дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании; наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки, воспитание малолетних детей в одиночку, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления.

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях рецидив преступлений, поскольку последний судим с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Непогашенная судимость по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему деяния по настоящему делу, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в связи с чем, приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая имущественное положение осуждённого, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко