Апелляционное постановление № 22-2894/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-2894/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2017 года по делу 22-2894/2017

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием прокурора Демидовской Е.В.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пакуленко Т.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2004 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 2 марта 2006 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2004 года (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 9 июля 2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Он же осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.09.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.09.2011) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.10.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2012 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года изменен, назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 21 июня 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 8 февраля 2012 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2013 года внесены изменения в приговор от 21 июня 2012 года, исключена ссылка на ст. 70 УК РФ и наказание по данному приговору считается отбытым.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2016 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28.03.2017) по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года изменен. Исключено указание на рецидив преступлений. Приговор отменен в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3.07.2016 № 326-Ф3. Действия ФИО1 по преступлениям от 3 сентября 2011 года и от 5 октября 2011 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 года № 326-Ф3) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года изменен. Исключено из приговора указание на рецидив преступлений.

Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Наказание ФИО1, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 19 июня 2012 года) снижено до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства, были нарушены его процессуальные права. Судья необоснованно прерывала его речь, не давала возможность дополнить ходатайство, видеоконференцсвязь намеренно была прервана после удаления судьи в совещательную комнату, в связи с чем, он был лишен возможности присутствовать при оглашении постановления. Считает, что суд, изменив приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года, недостаточно снизил наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016 года. При назначении наказаний по каждому из приговоров, суд не учел отсутствие рецидива, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Не согласен с размером наказания, назначенного судом по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, считает, что в случае изменения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, и снижения назначенного ранее наказания, формулировка «назначить наказание» применена быть не может. Просит заменить наказание, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2016 года в виде лишения свободы на принудительные работы, рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении него акта амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов по приговорам 8 февраля 2012 года и от 12 апреля 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о смягчении наказания в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8.02.2012 года (по преступлениям от 3.09.2011 и 5.10.2011), переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчил наказание, а осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 9.07.2012 отменил со смягчением окончательного наказания. При этом суд, вопреки доводам жалобы, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по приговорам от 8.02.2012 года и от 12.04.2012 года.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд исключил из приговора от 8.02.2012 года Индустриального районного суда и приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.04.2012 года указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Окончательное наказание по совокупности приговоров суд снизил до 3 лет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных законом, оснований для его дополнительного снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. не имеется. Окончательное наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 1 января 2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями частей 1 и 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Однако оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений статьи 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности осужденного, который ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2016 года назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных законом, и оснований для его снижения, равно как и для изменения вида наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе судебного заседания, предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст.10 УК РФ не являются, поэтому судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Иных изменений закона, которые улучшали бы положение осужденного ФИО1, в нормы закона, по которым он осужден, не вносилось.

Правовых основания для применения к осужденному Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко