Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-61/2026

УИД 28RS0019-01-2026-000067-97

Дело № 2-61/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

с участием начальника Органа опеки и попечительства Управления системы образования администрации Серышевского муниципального округа – ФИО1,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд и в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по Серышевскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по алиментам определена в размере 622 723 рублей 37 копеек. Указанная задолженность, согласно постановления о расчете задолженности сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Она не согласна с определенной задолженностью по алиментам, поскольку их сын ФИО5 в период с февраля 2023 года фактически проживает с ней и периодически с бабушкой, ее матерью - ФИО16 по адресу: <адрес> по настоящее время. В указанный период времени ребенок находился на ее полном обеспечении (ею приобретались продукты, одежда, подарки на праздники, а также на постоянной основе давала и дает сыну ФИО5 денежные средства на личные нужды). Учитывая, что она на постоянной основе материально содержала своего сына, в настоящее время материальное положение не дает возможности погасить указанную задолженность. Таким образом, учитывая, что их сын ФИО5 в период с февраля 2023 года фактически проживает с ней, полагает, что имеются законные основания для освобождения ее от возникшей перед ответчиком задолженности по алиментам на содержание ФИО5 На основании изложенного, просит освободить ее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес>, от задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на содержание сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образовавшуюся по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 поддержав доводы искового заявления, при этом дополнительно показала, что когда она расторгла брак с ФИО3 Михаилу было три года, ответчик платил алименты, деньги она тратила на содержание ребенка, также ей помогали ее родители. Потом какой-то период Михаил проживал с отцом. С февраля 2023 года ее сын проживает у ее родителей, когда школу сын заканчивал 9 класс, он также проживал на ее стороне, она занималась его выпускным, посещала школу, присутствовала на выпускном. На все праздники, дни рождения она дарила Михаилу подарки, также она всегда давала ему деньги. В период, когда она не работала и у нее не было своего дохода она переводила сыну денежные средства с карты супруга, который является участником СВО. Был период, когда сын поругался с отцом, то жил у ее бывшей свекрови, то есть у матери ответчика. О том, что у сына был конфликт возле кафе и его вызывали в полицию она не знала, так как между ними в тот период не было доверительных отношений. Об этом происшествии сын ей рассказал позже. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Крошка М.С., в полном объеме поддержал доводы своего доверителя, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Так как ребенок сторон в последнее время проживал у родителей истца, ФИО2 содержала сына на денежные средства своего супруга, который уполномочил её на это доверенностью.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями суду показал, что когда Михаил проживал с матерью, он исправно в течении 10 лет платил алименты. С 2019 года Михаил проживает с ним, так как ФИО2 отказалась от ребенка. С 2021 года на основании Решения суда местом жительства Михаила определено его местом жительства. На основании данного решения с ФИО2 в его пользу взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов дохода. Однако, за весь период какого-либо участия в воспитании и содержании сына ФИО2 не принимала, материальную помощь на содержание ребенка не оказывала. Делами и проблемами ребенка, а также, его успеваемостью в школе, не интересовалась. Согласно статьи 114 СК РФ Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Таких доказательств истицей не представлено- ФИО2, каким-либо заболеванием, препятствующему ее трудоустройству, не страдала и не страдает. ФИО2 трудоспособна, ограничений по труду не имеет. Тот факт, что истица не желала работать все это время не является уважительной причиной. Уклонение ФИО2 от содержания несовершеннолетнего сына носило злостный характер. Таким образом, истицей не представлены доказательства того, что алименты на содержание ребенка она не оплачивала по уважительной причине. С заявлением об освобождении ее от уплаты в его пользу алиментов на содержание ФИО5 либо с заявлением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ее местом жительства по каким-либо основаниям ФИО2 не обращалась. Таким образом, обязанность по содержанию ребенка на ней лежала. Действительно по желанию сына с апреля 2024 года, Михаил переехал проживать к бабушке по линии матери ФИО6. Но даже в этот период он продолжал содержать сына, покупал для него все необходимое, они постоянно созванивались, Михаил постоянно приходил к нему в гости. Он переводил сыну постоянно деньги, ребенок ни в чем не нуждался. Он пытался решить вопрос по не уплате истицей алиментов, но она скрывалась, на телефон не отвечала, дверь не открывала. ФИО2 не работала. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме

Третье лицо ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что истица ФИО2 является его матерью, а ответчик ФИО3 – отцом. Первоначально после расторжения брака между родителями он проживал с матерью, потом по семейным обстоятельствам переехал жить к отцу. Из-за разногласия отношений с отцом он проживает с бабушкой ФИО6, иногда ночевал у матери. Мама ему дает деньги на карманные расходы, зачисляет деньги на телефон, при необходимости покупает вещи. Отец ему по праздникам дает деньги на карманные расходы. Точный период проживания с отцом он не помнит, примерно в период октября 2022 - по конец февраля 2023. Летом 2024 года у него произошел конфликт другим молодым человеком возле кафе, его привлекали по ст. 112 УК РФ, были разбирательства, в полиции, они примирились. В тот период он также проживал с отцом, так как отец участвовал в качестве его законного представителя, его допрашивали в полиции. Также в тот период, когда отец уезжал на вахту он проживал у другой бабушки, матери отца по <адрес>, так как с мачехой у него плохие отношения. Когда он жил у бабушек, то они выполняли обязанности родителей, кормили его, стирали вещи. Когда он жил у бабушки по линии матери, то мама иногда покупала продукты питания для них. До совершеннолетия его содержанием занимались и мама, и папа, они покупали ему все необходимое, давали деньги, кушать ему готовила бабушка. Точные даты с какого времени он проживает у бабушки, а до какого жил с отцом он назвать не может. Родители говорят ему разные даты.

В ходе судебного заседания представитель Органа опеки и попечительства Управления системы образования ФИО1 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом дала заключение о том, что на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 18.05.2021 года, которым местожительства сына определено с отцом, ФИО2 была обязана выплачивать алименты на содержание сына до момента его совершеннолетия, знала о своей обязанности. Факт проживания ребенка с бабушкой (ФИО7) с начала 2024 года, а также факт совместного проживания с отцом (ФИО3) с 2019 года, не отменяет и не приостанавливает действие судебного решения о взыскании алиментов с матери. Обязанность по уплате алиментов сохраняется до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения порядка их взыскания по решению суда по уважительной причине. Доводы истца о содержании ребенка о содержании ребенка за счет довольствия супруга считают фактом не имеющим юридической оценки так как ФИО5 не был признан, находящимся на иждивении военнослужащего. Ст. 119 СК РФ предусматривает возможность изменения установленного размера алиментов или освобождения от их уплаты при изменении материального или семейного положения сторон. Однако, в данном случае, изменение места жительства ребенка с отца на бабушку не является основанием для освобождения матери от уплаты алиментов, взысканных на его содержание. Задолженность по алиментам, образовавшаяся в период с 10.10.2023 года по 28.01.2026 года, подлежит взысканию. Считают, что ФИО2 не может быть освобождена от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку факт проживания ребенка с бабушкой не является основанием для прекращения алиментных обязательств матери, установленных решением суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является соседкой матери истца - ФИО6. Ей известно, что воспитанием Михаила с детства часто занимались бабушка и дедушка Михаила. В начальной школе Михаил жил у ФИО6, потом из-за разлада в семье ребенок переехал проживать к отцу. Через непродолжительное время Михаил вернулся к бабушке. Когда Михаил заканчивал 9 класс школы, то он проживал в семье у ФИО6. Ей известно, что последняя занималась содержанием и воспитанием внука, покупала продукты питания, одежду для Михаила.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает учителем в МАОУ СОШ № <адрес>, она являлась классным руководителем ФИО5. В 7 классе у Михаила между родителями начались семейные проблемы. Михаил стал проживать, то у мамы, то у папы. Поведение и успеваемость у ребенка ухудшилось. В начале седьмого класса классные собрания посещал отец. Мама учебой сына интересовалась, но участия в образовательном процессе не принимала. В восьмом классе Миша проживал, то у бабушек, то у друзей. В девятом классе связь по учебе и по посещению школы она поддерживала с бабушкой ребенка - ФИО6. В конце девятого класса все мероприятия по выпускному посещали мама и бабушка. При этом на какие денежные средства содержался ребенок ей неизвестно.

Свидетель ФИО17. суду показала, что она является матерью ФИО2, и бабушкой ФИО5. Она принимает участие в воспитании Михаила с рождения. После расторжения брака между ее дочерью и ФИО3 Михаил проживал с матерью. Потом был определен порядок проживания Михаила с отцом. В 2023 году между внуком и отцом произошел конфликт. Олеся предложила Михаилу переехать жить к ней, но он сказал, что будет жить у них. Так Михаил переехал жить к ним, иногда он ходил к матери и к отцу, оставался там ночевать. Классный руководитель поддерживала с ней связь по учебе и поведению Михаила. Олеся всегда ей помогала. В период проживания ребенка в ее семье, содержанием Михаила занималась она, дедушка, также деньги на одежду, обувь давала ФИО2 Также последняя приобретала и приносила им продукты питания для сына, давала деньги. Когда Михаил проживал с ней, ФИО3 ей не звонил, сыном не интересовался, материально не обеспечивал. В 2023 году ФИО2 работала в магазине, также подрабатывала не официально. В настоящее время последняя не работает. С октября 2022 года состоит в официальном браке, ее супруг является участником СВО.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 СК Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ст. 106 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик состояли в браке, 13 декабря 2010 года брак между ними был прекращен, на основании решения мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 02 декабря 2010 года.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Белогорск и Белогорскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно решения Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 февраля 2021 года и до совершеннолетия ребенка до 29 ноября 2025 года.

Исполнительный лист предъявлен в ОСП по Серышевскому для принудительного взыскания с ФИО4 алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство.

В связи с заключением брака фамилия ФИО4 изменена на ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от 28 января 2026 года сумма задолженности ФИО2 по алиментам определена в размере 622 723 рублей 37 копеек. Указанная задолженность, согласно постановления о расчете задолженности сформировалась в период с 10.10.2023 года по 28.01.2026 год.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на то, что в период с февраля 2023 года сын проживает с ней и с ее матерью, в связи с чем она полностью взяла на себя расходы по материальному содержанию Михаила, поэтому считает, что ее необходимо освободить от уплаты задолженности по алиментам.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из положений п. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу иска фактически сводятся к несогласию с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности ввиду совместного проживания с сыном в вышеуказанный период и выплатой алиментов в добровольном порядке.

Ссылку истца на то, что сын проживает с ней в период с февраля 2023 года по настоящее время, в связи с чем, она не обязана в указанный период выплачивать алименты, судом отклоняется, так как бесспорных и убедительных доказательств фактического проживания ребенка с матерью и нахождении на ее полном иждивении, истцом не представлено.

Напротив из обстоятельств дела следует, что ФИО5 как в спорный период, так и в настоящее время проживает с родителями истца, то есть с бабушкой и дедушкой, что не оспаривалось сторонами, и именно на них лежало бремя содержания несовершеннолетнего, что подтверждено как самим ФИО5, так и показаниями свидетелей, допрошенных со стороны истца.

Суд так же обращает внимание на то, что перечисление денежных средств непосредственно ребенку на его нужды не является его содержанием в том смысле, который придается законом алиментным обязательствам. Следовательно, перечисление денежных средств непосредственно ребенку на оплату сотового телефона, приобретение обуви, одежды не могут быть зачтены в счет уплаты алиментов, подлежащих выплате ответчику.

При этом следует отметить, что стороной истца не представлено не одного доказательства, в подтверждение несения даже этих расходов на ребенка. А само по себе наличие у истца возможности распоряжаться денежным довольствием супруга, являющегося военнослужащим, и участником СВО, не является доказательством содержанием ребенка истцом в спорный период.

Кроме того, по смыслу закона, подлежащего применению по данному делу для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением, то наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности.

По настоящему делу, таких оснований судом не установлено и, истцом доказательств обратного не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам.

Суд полагает, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения истцом обязанности по уплате алиментов в полном объеме, по собственной инициативе.

С учетом того, что истец является трудоспособным, в то время как задолженность по алиментам образовалась по обстоятельствам, которые вопреки доводам истца не могут быть признаны уважительными причинами для неисполнения алиментных обязательств и не образуют совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от уплаты задолженности алиментов, в силу ст. 114 СК РФ.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 17 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Демяненко