Решение № 21-614/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 21-614/2021

Судья В.В. Лопутнев дело № 21-614/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.03.2021, которым

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, ФИО1 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области.

16.03.2021 Нефтегорским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе, направленной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу определение суда, направить дело на новое рассмотрение, поскольку 16 марта 2021 года находился на стационарном лечении в Нефтегорской ЦРБ, в связи с чем, отказ суда в отложении рассмотрения дела являлся необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статье 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в районный суд 15.02.2020.

До судебного заседания, назначенного на 16.03.2021, ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы. К данному ходатайству приложен оригинал справки Нефтегорской Центральной больницы № 367 от 15.03.2021, согласно которой ФИО1 с 10.03.2021 находился на стационарном лечении (л.д.21).

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»: исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии оригинала документа, подтверждающего уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание и ходатайства об отложении судебного заседания, которым привлекаемое к административной ответственности лицо проявило желание участвовать в судебном заседании защищая свои права, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания нельзя признать обоснованным и отвечающим принципу реализации права на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить

Определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.03.2021 об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 967-09-20-046-Д от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить материалы дела в Нефтегорский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова