Решение № 2-4085/2025 2-4085/2025~М-2844/2025 М-2844/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4085/2025

Дело № 2-4085/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

с участием прокурора Полянских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывал на то, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05 мая 2025 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов по 5000 руб. каждому. Каждый из ответчиков участвовал в причинении ему телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью. Вина их установлена вступившими в законную силу постановлениями суда по делам об административных правонарушениях. После причинения вреда здоровью истец был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачам урологу и нейрохирургу. За оказанные услуги консультативный прием врачей истец оплатил 1100 руб. и 1350 руб. Указанные расходы были необходимы для восстановления здоровья и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Также, избиение произошло на глазах у семьи и соседей, истец испытал сильное унижение его чести и достоинства, сильные моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 150000 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 2450 руб. за оплату оказанных медицинских услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого из ответчиков, возврат государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы на оказание юридической помощи 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно объяснил, что 02 июля 2023 года он подвергся нападению со стороны ФИО2, ФИО4, ФИО3 и четвертого неизвестного лица. Указанные люди подъехали к его дому и начали его избивать. Ранее с указанными людьми он знаком не был, с сыном одного из них ранее состоялся словесный конфликт. Сам факт нападению зафиксирован камерой видеонаблюдения. Вину в суде ни одни из них не отрицал.

Избиение произошло на глазах его семьи: несовершеннолетних детей и жены, также это все наблюдали его соседи. Он испытывал чувство унижения, физическую боль, сильные моральные и нравственные страдания. После произошедших событий он не смог сразу лечь в больницу и отказался от госпитализации из-за работы, однако в августе 2023 года он смог лечь в больницу для оказания ему необходимого лечения. На амбулаторном лечении ни сразу после произошедших событий, ни после госпитализации он не находился, не мог себе этого позволить из-за работы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений на исковые требования не представили.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского районного суда г.Липецка Полянских Р.А. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 05 мая 2025 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 02 июля 2023 года в 16 час. 10 мин. по адресу<адрес> причинили телесные повреждения ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть каждый из них совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 ударил правой рукой (кулаком) ФИО1 в голову в височную область слева, и ногами по различным частям тела.

ФИО3 ударил правой рукой ФИО1 в область головы в количестве трех раз, а именно, в левую ушную раковину.

ФИО4 правой рукой (кулаком) ФИО1 в область нижней челюсти слева и кулаками и ногами по различным частям тела.

Указанными действиями ответчики причинили истцу ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины по верхнему и нижнему полюсу с переходом в левую заушную область, в височной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева, в проекции верхней трети правой лопатки, в области левого надплечья, в поясничной области слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, в левой подмышечной области, в проекции трети левой ключицы, на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности в нижней трети правого плеча с переходом на переднюю поверхность верхней трети правого предплечья; кровоизлияния на слизистой обеих губ, на головке полового члена, которые согласно заключению эксперта №1296/1-24 расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Также, в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Последствия ЗЧМТ от июля 2023 года». Указанный диагноз объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден. По наличию у ФИО1 такого «повреждения», как «посттравматический орхит слева» невозможно определить, так как отсутствуют объективные данные врачебного осмотра, данные динамического наблюдения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиками в отношении ФИО1 административного правонарушения в виде причинения телесных повреждений, подтверждается материалами дела, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Указанное в постановлениях административное правонарушение обладает повышенной общественной опасностью, хоть эти действия и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Совершением правонарушения ответчиками ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания. Причинение ему телесных повреждений наблюдали несовершеннолетние дети истца, что оказывает негативное воздействие на не сформировавшуюся психику ребенка. Кроме того, истец испытал чувство бессилия, когда ему наносили телесные повреждения на глазах его семьи и соседей, поскольку не смог защитить свою честь и достоинство.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были совершены действия, его индивидуальные особенности, исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 90000 рублей, то есть по 30000 руб. с каждого из ответчиков. При этом, оценивая степень вины каждого из причинителей вреда, суд исходит из обстоятельств восприятия произошедших событий самим потерпевшим, который в судебном заседании указал, что считает вину каждого из ответчика равной, поскольку били его совместно и каждый намеревался нанести ему удар в самые болезненные места.

Истцом также заявлено требование о компенсации расходов на платные медицинские услуги, к которым он прибег вследствие получения им телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 расходы на платные медицинские консультации врача-уролога и врача-нейрохирурга в общей сумме 2450 руб., подтвержденные материалами дела, поскольку после причинения телесных повреждений опасался за свое здоровье и не мог позволить себе амбулаторное или стационарное лечение вследствие невозможности потерять средства к существованию.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с составлением искового заявления в сумме 5000 руб. и оплатой госпошлины в сумме 3000 руб., которые суд считает разумными и справедливыми и взыскивает их с ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. по 30000 руб. с каждого, расходы за оказание помощи представителем в размере 5 000 руб. по 1666,67 руб. с каждого, возврат государственной пошлины 3000 руб. по 1000 руб. с каждого, а всего по 32 666 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 убытки в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова