Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

24 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 апреля 2012 г., условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах.

24 апреля 2012 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках данного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему счет и установить лимит. Клиент обратился в банк за получением карты, карта была ему передана.

ФИО1 в личном заявлении подписанным им указал, что согласен на условия предоставления кредита по карте.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 179 489,11 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 179 489,11 руб., а так же сумму госпошлины в размере 4 789,78 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете от 24 апреля 2012 г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №96749741 с установленным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 30000 рублей.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл счет и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и совершал покупки. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет. Факт ознакомления с условиями выдачи кредитной карты ответчиком не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях ФИО1 не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 03 мая 2012 года.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане ТП 237/2.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, и составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик ФИО1 действительно не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора, за период с 24 апреля 2012 года по 25 сентября 2018 года задолженность составила 171 489,11 руб.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу сумму займа указанную в расчете. Возражений против размера задолженности от ответчика не поступало.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, суд взыскивает с ответчикав его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 789,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2012 года в сумме 179 489 (сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова