Постановление № 5-1495/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-1212/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 11 июля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело №5-1495/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15. ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» имеющему юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд, из отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на стадии подготовки к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленные административным органом доказательства в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ не могут являться допустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1 КОАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства, в случае необходимости может быть проведено административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ООКПИГ/23ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, факт несоблюдения ООО «СЕВЕРСТРОЙ» требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в допуске ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника по стяжке пола на строительстве жилого комплекса «Прибрежный парк» гражданина Республики Таджикистана ФИО2, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента установлен в рамках проведения административного расследования.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу таких процессуальных действий не проводилось.

Так, после вынесения должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ», направлены лишь уведомления представителю общества, прибыть для составления протокола и уже ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении.

Более того, само определение, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

В нем не указаны данные указывающие на наличие события административного правонарушения, а также законному представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, соответствующие записи в определении отсутствуют.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения выявлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Однако протокол, в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составлен не был.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но данный акт проверки не является документом подтверждающим выявление административного правонарушения. В акте, должностное лицо лишь ссылается на обстоятельства, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в протоколе осмотра. При необходимости проведения административного расследования, административному органу ничто не препятствовало вынести определения о проведении административного расследования сразу же после проведения осмотра. Но определение вынесено спустя почти 3 месяца с момента выявления правонарушения.

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения выявлены должностным лицом не в рамках внеплановой выездной проверки, а в рамках КоАП РФ, что подтверждается протоколом осмотра, составленным в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. Проведение в дальнейшем внеплановой проверки и возбуждение административного расследования по истечении более чем 2.5 месяцев указывает на нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности

Кроме того, в представленных материалах дела имеются три протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» под одним номером, два из которых от ДД.ММ.ГГГГ и последний от ДД.ММ.ГГГГ, составленный спустя год после выявления правонарушения, что является грубейшим нарушением закона. Нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же событию правонарушения в отношении одного лица.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в совершении правонарушения достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.4 ст.18.15 Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, влечет административную ответственность.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ). В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлена взаимосвязь между действиями сотрудников ООО «СЕВЕРСТРОЙ» и сотрудниками организации, фактически допустившей ФИО2 к трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что вина ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15. ч.4 КоАП РФ не доказана. В действиях ООО «СЕВЕРСТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.4 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15. ч.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Скрипст А.А.