Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-876/2021 М-876/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1268/2021

УИД 42 RS 0032-01-2021-001811-51

Дело № 2-1268/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июля 2021 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Узольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного <...>, был определен способ управления этим домом – управляющей компанией.

На основании обращения жителя<...> о том, что из вышерасположенной квартиры постоянно по канализационной трубе бежит вода, чем вызывает шум и конденсат на трубах, в связи с чем, образовались влажные пятна на потолке.

Ответчики не предоставляют доступа для проведения обследования общедомовых стояков водоснабжения, канализации.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлена досудебная претензия, на которую они не отреагировали.

Истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <...>, для проведения ревизии и ремонта инженерных сетей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, выслушав сторону истца, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ <...>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы водоотведения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Судом из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, правообладателем является администрация г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 26).

Согласно сведениям КУМИ г. Прокопьевска между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, общей площадью <...>.м., расположенное по адресу: <...>

ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <...> (л.д. 30).

Согласно протокола <...> Проведения общего очередного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ. определен способ управления этим домом – Управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что жители, <...>, неоднократно обращались в управляющую организацию для проведения обследования общедомовых стояков, поскольку по канализационной трубе бежит вода, образуется конденсат на трубах, на потолке образовались влажные пятна.

Как следует из договора управления многоквартирным домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и председателем МКД Б.Т.В. собственником помещения, расположенном по адресу: <...>, пп. 3.3.3. в целях создания необходимых условий для работы Управляющей организации: обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время.

Согласно пп. 3.3.4. своевременно принимать меры по недопущению аварий. Кроме того, в силу п. 3.4. собственник помещения имеет право: владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Получать бесперебойно коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах.

Свидетель В.А.З. в судебном заседании пояснила, что в <...> проживают ФИО1 и ФИО2, а она проживает в квартире, <...>. С ДД.ММ.ГГГГ года обращалась неоднократно в управляющую компанию с тем, что от соседей с верхнего этажа по канализационной трубе бежит вода, трубы в ее квартире стали ржавыми, появилась плесень. ФИО2 не предоставляет доступ в жилище, чтобы провести обследование общедомовых стояков.

Суд оценивает показания свидетеля как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, не предоставление ответчиками доступа в жилое помещение для проведения обследования общедомовых стояков водоснабжения, канализации, нарушает права иных граждан, соседей.

Собственники помещений в МКД обязаны допустить представителей истца к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, в том числе для проведения ремонтных работ. Это следует из положения Правил предоставления коммунальных услуг, которые допускают безвозмездный доступ в принадлежащее собственнику помещение третьих лиц для обслуживания общего имущества МКД (пп. «б» п. 32, пп.»е» п. 34).

Конституционный суд Российской Федерации объявил, что данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права собственников помещений в МКД, в которых расположены общедомовые коммуникации, поскольку они направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг. Тем самым обеспечивается необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор (определение от 29.05.2018 № 1239-О).

Жилищный Кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 06.05.20111 г. № 354 возлагают на собственников обязанность обеспечения свободного доступа к общему имуществу МКД, находящемуся в жилых помещениях (квартирах), для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, а также ликвидации последствий аварий.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то оснований для уменьшения размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <...>, для проведения ревизии и ремонта инженерных сетей сотрудниками ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Взыскать со ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27.07.2021г.

Председательствующий: подпись Емельянова О.В.