Решение № 2-283/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-283/2017

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

с участием прокурора Смирнова И.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

3-го лица ФИО5,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ею был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировал брак с её дочерью ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком прекращен, в настоящее время общего хозяйства между неё (истцом ФИО1) и ответчиком не ведется, взаимную материальную поддержку они друг другу не оказывают, в связи с чем ответчик утратил статус члена её семьи. Она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик её требования не выполнил. В связи с изложенным и со ссылкой на требования ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7, которая заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ФИО1, поскольку в спорное жилое помещение он вселен истцом на законных основаниях. В настоящее время он проживает в данном жилом помещении совместно со своим несовершеннолетним сыном Святославом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, поскольку является внуком истца ФИО1 При этом после расторжения брака с ФИО5 они с бывшей супругой, и с учетом мнения несовершеннолетних детей, фактически определили что местом жительства сына Святослава будет его (ФИО3) место жительство. По настоящее время он постоянно занимается воспитанием и содержанием своего сына. В дополнении ответчик ФИО3 пояснил, что другого жилого помещения он не имеет, также он сразу не может и самостоятельно приобрести другое жилье, поскольку его средний заработок по месту работы составляет около 30000 руб., и на эти деньги, он также содержит своего сына и выплачивает алименты на содержание еще одного ребенка, проживающего в <адрес>. Проживать в общежитии от предприятия вместе с сыном он не может, так как там невозможно обеспечить ребенку надлежащих условий.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы истца ФИО1 и полагала возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой её матери и выселить ответчика из данной квартиры, поскольку брак между ней и ответчиком прекращен, фактически ответчик проживая в квартире не пускает её туда и она не может даже забрать свои вещи и вещи дочери. В дополнении ФИО5 пояснила, что по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением она никуда не обращалась, с момента расторжения брака с ответчиком они определили что дочь будет проживать с ней, а сын с ответчиком. Их дети также изъявили такое желание.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора ФИО4, полагавшего заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с применением положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик осуществляет уход и содержание своего несовершеннолетнего сына, также имеющего регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, другого жилого помещения у ответчика не имеется и его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением сразу, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами – истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировалась в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства постоянно, также ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в указанном жилом помещении как член её семьи был зарегистрирован ответчик ФИО3 (являвшаяся на тот момент супругом дочери истца – ФИО5, брак которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы как члены семьи ФИО8 по месту жительства постоянно были зарегистрированы несовершеннолетние внуки истца – ФИО6 14.02.2009г.р. и ФИО5 01.04.2011г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 официально прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от 07.06.2010, о чем Сектором № 1 Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области выдано соответствующее свидетельство о расторжении брака. При этом ответчик ФИО3 фактически прекратил семейные отношения с истцом ФИО1, общее хозяйство между сторонами не ведется, родственные связи между ними не поддерживаются. Какого-либо соглашения между сторонами по поводу пользования квартирой не имеется.

Вместе с тем, судом также установлено, что несмотря на прекращение семейных отношений с истцом, ответчик ФИО3, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 2011г.р. (являющимся внуком истца ФИО1) остался проживать по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или ином законом основании не имеет. При этом между ответчиком ФИО3 и 3-им лицом ФИО5 фактически определено, что место жительства несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (с учетом мнения несовершеннолетнего) является место жительства ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между собственником жилого помещения – истцом ФИО1 с ответчиком ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашения по поводу пользования жилым помещением между бывшим членом семьи и собственником не имеется, суд находит возможным требования истца ФИО1 удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, положениями ч.4 и ч.5 ст.31 ЖК РФ также установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В разъяснениях, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок, представитель истца ФИО1 – ФИО7 указала, что сохранение за ФИО3 права пользования квартирой не возможно, в виду отсутствия для достаточных оснований. Ответчик ФИО3 полагал реальным срок сохранения за ним права пользования жилым помещением равный пяти лет, так как за это время он сможет решить вопрос с новым жильем. 3-е лицо ФИО5 поддержала позицию представителя ФИО7, прокурор ФИО4,А. полагал необходимым установить срок в размере 5 лет, что соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует соблюдению баланса интересов сторон и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом мнения сторон, требований закона, а также принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела возражает против удовлетворения иска ФИО1, другого жилого помещения он не имеет, а также в настоящее время он не имеет достаточных средств и возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, при этом материалами дела также подтверждено, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 2011г.р., в отношении которого является законным представителем и осуществляет обязанности по защите его прав, обязанности по воспитанию и содержанию, который также является членом семьи истца ФИО1 (её внуком) и на законном основании имеет регистрацию по месту жительства постоянно в спорном жилом помещении, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения и исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд считает необходимым принять решение о сохранении за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком ФИО3 будет сохранено право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает позицию ответчика ФИО3 о том, что он сможет решить вопрос с новым жильем в течении 5 лет, а также то обстоятельство, что ответчик в настоящее время трудоспособен, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, который тратится в том числе и на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО5 2011г.р., а также выплату алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка, а потому считает возможным установить указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По истечении указанного срока выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.