Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> водитель М.В.Г. управляя т/с «ВАЗ 21101» г/н <...> допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н <...>, принадлежащем ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан М.В.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК САО «Надежда» (страховой полис МММ <...>), потерпевший обратился в страховую компанию САО «Надежда», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ИП «В.Е.А.».

В соответствии с экспертным заключением <...>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц» г/н <...>, с учетом износа составила сумму в размере 416 609 рублей.

Истец обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком <...>. Двадцатидневный срок истек <...>.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прошу представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС для проведения осмотра.

В установленный законом срок, ответчиком истцу страховое возмещение перечислено не было. Представитель истца, направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Федеральным Законом от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена <...>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000,00 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 136000 руб., штраф в размере 50% невыплаченной суммы в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проверке углов установки колес в размере 2000 руб., расходы по диагностике и установке редуктора заднего моста в размере 3000 руб., расходы по выдаче доверенности представителю истца в размере 1600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования своего доверителя, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 237 340 рублей, неустойку за сто дней в размере 237340 руб., штраф в размере 50% требуемой суммы – 118670 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности представителю истца в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб..

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом –повесткой.

В представленном им суду возражении на иск, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными. Если же суд придет к выводу об удовлетворении требований представителя истца, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, с учетом требований ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, огласив возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> водитель М.В.Г. управляя т/с «ВАЗ 21101» г/н <...> допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н <...> принадлежащем ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан М.В.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК САО «Надежда», потерпевший обратился в страховую компанию САО «Надежда», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ИП «В.Е.А.».

В соответствии с экспертным заключением <...>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес Бенц» г/н <...>, с учетом износа, составляет сумму в размере 416 609 рублей.

Истец обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком <...>. Двадцатидневный срок истек <...>.

Материалами дела установлено, что автомобилю истца причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прошу представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС для проведения осмотра.

В установленный законом срок, ответчиком истцу страховое возмещение перечислено не было. Представитель истца, направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Федеральным Законом от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена <...>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от <...><...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от <...><...> года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г/н <...>, с учетом износ, составила сумму в размере 385 120 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение <...> от <...>, выполненное ООО «Регион-Юг», так как, экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, имеет приоритет, перед экспертным заключением <...> выполненным ИП «В.Е.А.». Эксперты ООО «Регион-Юг» были предупреждены судом, за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого, можно было бы усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в заключении. Экспертное заключение <...> от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 237340 руб..

Что касается требований представителя истца о взыскании в пользу истца неустойки в размере 237340 руб., за сто дней просрочки платежа, суд приходит к следующему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем истца был представлен суду расчет неустойки,

исходя из следующего расчета: 385 120 (установленный размер страховой выплаты, но не превышающий 400 000 рублей) * 1% (размер неустойки за один день просрочки) = 3851,20 рублей (сумма неустойки за один день). Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком <...>, срок для принятия решения истек (+20 дней) <...> Таким образом, количество дней просрочки с <...> по день вынесения решения составляет 169 дней. Следовательно, 3851,20 * 169 = 650 852,8 рублей.

При уточнении своих исковых требований, представитель истца снизил размер неустойки за сто дней, просит взыскать ее в размере 237340 руб., что является правом представителя истца.

Суд считает, что и измененный размер неустойки, в размере 237340 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить ее до 200 000 рублей.

Что касается требований представителя истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...>:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 118 670 рублей.

Что касается требований представителя истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку, невыплатой ответчиком требуемых сумм, истцу были причинены моральные и физические страдания, которые подлежат денежной компенсации.

В тоже время, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и считает, что эта сумма компенсации будет являться объективной и справедливой.

По требованиям представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку, истец, перед обращением с претензией к ответчику, произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы по ее проведению в размере 5000 руб.. Эта сумма подтверждена документально.

Вместе с тем, суд исходя из принципа разумного размера взыскания этих расходов, считает необходимым снизить их до суммы в размере 3 000 рублей.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по составлении нотариальной доверенности представителю в размере 1600 рублей. Расходы по оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить с суммы 2500 руб. до суммы, в размере 1500 руб., исходя из фактически затраченного представителем истца времени в суде, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В связи с этим. суд считает необходимым, частично удовлетворяя требования истца, взыскать с ответчика САО «Надежда госпошлину в доход государства в размере 8821,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 237340 руб., неустойку за сто дней просрочки платежа в размере 200000 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы – 118670 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 1500 руб., всего – 565110 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход государства госпошлину в размере 8821,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.