Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 12 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 __.__.____. заключен кредитный договор <***> соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 532 000 рублей на срок по 02 марта 2026 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых. При переходе из программы номер договора сменился с № на <***> соответствии с пунктами 2.5-2.7 кредитного договора № от __.__.____ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от __.__.____ был заключен договора поручительства № от __.__.____ с ФИО3, № от __.__.____ с ФИО4 Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном пунктом 4.6 кредитного договора № от __.__.____, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено поручителям. До настоящего времени данные требования заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от __.__.____ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 03 мая 2017 г. составляет 89 717 руб. 83 коп., из которых: 788 руб. 99 коп. –неустойка, 8866 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 80 062 руб. 09 коп. – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 89 717 руб. 83 коп. (за период с 31 июля 2015 по 03 мая 2017 г.), из которых: 788 руб. 99 коп. – неустойка, 8866 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 80 062 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1445 руб. 77 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 25000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1445 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02 марта 2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам на приобретение недвижимости кредит в сумме 532 00 рублей под 16 % годовых на срок по __.__.____, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктами 2.5, 2.6, 2.8 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится на позднее 02 марта 2016 г. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму пророченной платы за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от __.__.____ были заключены с ФИО3, ФИО4 договоры поручительства №, № от __.__.____ соответственно.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскания долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от __.__.____, представив ответчикам ФИО5 и ФИО6 кредит в размере 532 000 рублей путем выдачи наличными деньгами.

Однако, ответчики ФИО1 и ФИО6 ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на 12 сентября 2017 г. составляет 25 000 рублей.

Ответчиками не представлены какие – либо возражения относительно получения кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размера задолженности.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением ФИО1 ФИО6 условий кредитного договора № от __.__.____, __.__.____ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.____ законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Круглов