Приговор № 1-14/2018 1-207/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1 - 14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретарях Тороповской Е.А., Чихун М.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова Е.В.,

потерпевшего С.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перфильевой А.А., представившей ордер № 010931 от 09.01.2018 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 10.08.2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново от 01.02.2016 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 140 часов заменена лишением свободы на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 11.03.2016 года из КП-13 г.Кохма Ивановской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут ФИО1 находился у дома № 16-а по ул. Суздальская г. Иваново, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона. В салоне указанного автомобиля ФИО1 заметил мужскую сумку. У ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.В.А. и ООО «<данные изъяты>» из салона вышеуказанного автомобиля.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1 открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее С.В.А. имущество:

- мужскую сумку из кожи светло-коричневого цвета размером 30х20 см, стоимостью 700 рублей, в которой находились:

- кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета с полосой в середине стоимостью 200 рублей;

- чехол для планшета из кожзаменителя в виде книжки, а всего имущества на общую сумму 900 рублей, а также планшетный компьютер марки «ASUS» модели F6CKBC347734, с корпоративной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб С.В.А. на сумму 900 рублей и материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в лице представителя С.В.А. на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 23 января 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, находился по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Sony Xperia», с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, путём переписки в сети интернет с использованием программы – <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, с целью оплаты за которое проследовал к платёжному терминалу, месторасположение которого не установлено, где с помощью платёжной системы «Qiwi» перевёл денежные средства в размере 1 300 рублей неустановленному лицу на неустановленный абонентский номер. После этого в установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне программе-приложении <данные изъяты> поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: основание бетонного столба линии электропередач, расположенный у дома № 1-а по ул. 5-я ФИО2 г. Иваново.

В вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал к основанию бетонного столба, расположенного у дома № 1-а по ул. 5-я ФИО2, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления изъял наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,49 гр, что является значительным размером.

Пройдя 30 метров, ФИО1 у дома № 1-а по ул. 5-я ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра в период с 19 часов до 19 часов 30 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотичсекого средства N-метилэфедрон, общим весом 0,49 гр., что является значительным размером.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество весом более 0,2 грамм, крупным – более 1 грамма, особо крупным – более 200 грамм. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, относится к наркотическим средствам.

ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный Закон “О наркотических средствах и психотропных веществах” от 8.01.1998 г. №3-ФЗ в текущей редакции с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал следующее.

14 ноября 2016 года примерно в 9 часов он из автомобиля «Хендай» на ул.Суздальской у д.16-а похитил сумку с планшетом. Дверь автомобиля была открыта. Сумка лежала на заднем сидении. Планшет он взял себе, а сумку выкинул. В сумке находились документы, ключи, кошелек. Планшет он принес домой, вставил в него сим-карту. Планшет он впоследствии выкинул. Считает, что планшет стоит меньше, чем указано в обвинении.

Подсудимый ФИО1 полностью признал, что 23 января 2017 года он приобрел наркотическое средство для личного употребления, пояснив, что оно было заказано по телефону. Оплату за наркотическое средство он произвел через киви-кошелек за 1200 рублей в районе ул.Лежневской. Через смс сообщение ему пришел адрес, где находилось наркотическое средство – на ул.ФИО2. Закладка находилась у основания столба. После того, как он взял пакетик с наркотическим средством, он практически сразу был задержан сотрудниками полиции.

В явке с повинной, которую в судебном заседании полностью поддержал подсудимый, ФИО1 сообщал, что 14.11.2016 года примерно в 09 часов он шёл на встречу своим знакомым на ул.Парижской Коммуны г.Иваново. Проходя мимо дома №16-А его внимание привлёк автомобиль «Хендай», в котором никого не было. Он по инерции дёрнул дверь автомобиля и дверь открылась. На сидении была сумка светло - коричневого цвета. Он взял ее и перешел на другую сторону. Находящиеся в сумке документы, ключи, банковские карты он выбросил, а планшет «Асус» забрал себе. Планшет он впоследствии продал (т.2 л.д.2).

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 10 марта 2017 года ФИО1 пояснял, что он совершил хищение имущества 14.11.2016 года из автомашины «Хендай Акцент». В сумке, которую он похитил, находились ключи, документы, планшет марки «ASUS» в корпусе черного цвета. Сумку вместе с её содержимым он выбросил в ближайший мусорный контейнер, а планшетом стал пользоваться сам, в него вставлял сим карту, которая зарегистрирована на его имя. В планшет он вставлял сим - карту с номером №. В декабре 2016 года он продал планшет незнакомому мужчине за 1 000 рублей (т.2 л.д.5-6).

Аналогичные показания по факту совершения хищения чужого имущества были даны ФИО1 при допросе 17 октября 2017 года, в ходе которых он пояснил, что в январе 2017 года он продал планшет таксисту в Аптечном переулке за 2 000 рублей.

23 января 2017 года он был у себя дома и находился в состоянии наркотического опьянения. Ему захотелось употребить наркотическое средство, и через интернет соединение на своём сотовом телефоне он зашёл в мессенджер <данные изъяты> и заказал себе наркотическое средство – соль. Через платёжный терминал он перечислил денежные средства 1300 рублей на Киви кошелёк на расчётный счёт, указанный наркоторговцем. Ему были высланы фото места и адрес- г.Иваново ул.5-ая ФИО2 д.1-А. В 18 часов 40 минут он приехал на данное место, по фото нашёл закладку наркотического средства, взял её, это был пакетик из фольги, обмотанный чёрной изолентой с наркотическим средством, там же он был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 21-23).

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании, ФИО1 пояснил и продемонстрировал, каким образом им было совершено хищение чужого имущества. А также он показал мусорный контейнер, куда выкинул похищенную сумку у дома №79 по 20- Линия г.Иваново (т.2 л.д. 7-8).

В явке с повинной, которую в судебном заседании поддержал подсудимый, 24 января 2017 года ФИО1 пояснил, что 23 января 2017 года, находясь дома по адресу: <данные изъяты> он решил приобрести наркотическое вещество «соль». Через мессенджер <данные изъяты> он заказал с мобильного телефона - абонентский № у оператора под именем <данные изъяты> 0,5 грамма наркотического средства «соль», после чего перевел денежные средства в сумме 1 300 рублей на Киви-кошелек. Ему на телефон прислали адрес закладки: ул.5-я ФИО2, д. 1-А с описанием и фотографией. Примерно в 18 часов 40 минут он приехал по указанному адресу, около фонарного столба в снегу нашел сверток с наркотическим средством. Он взял наркотическое вещество и положил в правый карман куртки. После этого он пошел в сторону улицы 2-й Каменной, где на проезжей части возле дома 1-А по ул.5-й ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 10-11).

Аналогичные сведения по факту приобретения наркотического средства были даны ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого 24 января 2017 года и обвиняемого 17 октября 2017 года (т.2 л.д.13-14, 21-23).

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашался в судебном заседании, ФИО1 указал столб у дома №1-А по ул. 5-ая ФИО2, у основания которого он достал «закладку» - наркотическое вещество и место на поляне у дома №1-А по ул.ФИО2 г. Иваново, где его задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 26-29).

Сведения, изложенные в явках с повинной, протоколах допросов, проверок показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил.

Потерпевший С.В.А. пояснил в судебном заседании, что 14 ноября 2016 года на ул.Суздальской из его автомашины «Хендай» было похищено имущество, которое лежало на заднем сидении: сумка стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, планшет стоимостью 6000 рублей с чехлом, принадлежащий компании, в которой он работал. В похищенной сумке также находились карта сбербанка, его паспорт и военный билет, ключи от автомашины, квартиры, свидетельство о регистрации, права. Планшет был приобретен для организации в комплекте вместе с чехлом.

Потерпевшим С.В.А. в ходе судебного заседания были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с подсудимого 900 рублей в свою пользу и 6000 рублей в пользу организации.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленными требованиями в судебном заседании.

Свидетель Л.О.В. – мать подсудимого в судебном заседании пояснила, что с сыном у нее хорошие отношения, он помогал ей во всем, принимал участие в воспитании ребенка, заботился о нем. У сына она видела планшет марки «Асус». В конце ноября 2016 года она пользовалась телефоном с абонентским номером <данные изъяты>,также у нее есть сим-карта с номером <данные изъяты>, последней пользовался сын.

Свидетель В.В.В. в суде пояснил, что знаком с представителем потерпевшего С.В.А.. Он (В.В.В.) являлся директором ООО «<данные изъяты>», где С.В.А. был торговым представителем. Ему известно, что из автомашины С.В.А. было похищено имущество, в том числе, планшет.

В заявлении от 14.11.2016 года С.В.А. просит провести проверку по факту хищения планшетного компьютера марки «ASUS», документов, находящихся в сумке из автомашины «Хендай Акцент» гос. номер <данные изъяты> региона у дома №16-А по ул.Суздальская в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут 14.11.2016 года. (т.1 л.д.63).

В судебном заседании потерпевший С.В.А. подтвердил стоимость похищенного имущества, а именно сумки – 700 рублей, кошелька – 200 рублей, планшета – 6000 рублей, с которой согласился подсудимый.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «Хендай Акцент» гос. номер <данные изъяты> региона серебристого цвета, расположенный у дома №16-А по ул.Суздальская г.Иваново (т.1 л.д. 64-65). В судебном заседании была исследована фототаблица к указанному протоколу.

Свидетель М.В.А., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что после нового 2017 года днём, когда он работал в такси и ждал очередного заказа в Аптечном переулке г.Иваново, к нему подошёл мужчина и предложил купить планшет недорого. Неизвестный попросил за планшет 2000 рублей, цена ему понравилась. Он отдал ему деньги, а тот ему планшет. Он вставил в него свою сим карту с абонентским номером <данные изъяты>, стал пользоваться планшетом для вызова клиентов по программе «ТАКСИ» (т.1. л.д. 92-93).

В соответствии с ответом из сотовой компании Билайн за период с 01.12.2016 года по 08.12.2016 года пользуется устройство, имеющее абонентский номер +№. Данный абонентский номер зарегистрирован на М.В.А. За период с 14.11.2016 года по 20.12.2016 год пользуется устройство, имеющее абонентский номер +№. Данный абонентский номер зарегистрирован на Л.О.В. <данные изъяты> года рождения (т.1 л.д. 124-125).

Свидетель З.А.В., показания которой оглашались на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что изымала документы у потерпевшего С.В.А. (т.1. л.д. 97).

Свидетель Б.А.Р. в ходе предварительного следствия пояснял, что принимал явку с повинной у ФИО1 (т.1 л.д. 147).

В ходе производства выемки у потерпевшего С.В.А. изъяты паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение, военный билет на его имя, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены С.В.А. (т.1 л.д. 99-108).

Согласно инвентаризационной описи стоимость планшетного компьютера марки «АSUS» с чехлом составляет 7 735 рублей (т.1 л.д. 81-85).

Согласно предоставленным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» П.А.Г. сведениям, стоимость бывшего в употреблении планшета «ASUS» модель «Fonepad 7» в корпусе чёрного цвета 2015 года на момент хищения – 14.11.2016 года – составляет 6000 рублей (т.1 л.д. 127).

Суд, с учетом анализа представленных в судебном заседании доказательств, считает вину ФИО1 в совершении хищения чужого имущества установленной.

Место, время, обстоятельства совершения хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами.

23.01.2017 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в 18.45 часов поступило сообщение от Ш.А.В. о том, что у дома 1 по ул. 5-я ФИО2 задержан неизвестный мужчина с неизвестным веществом (т.1 л.д.128).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.129).

В этот же день в ходе производства личного досмотра ФИО1 у него обнаружены и изъяты телефон «Сони Экспериа» в корпусе чёрного цвета, а также свёрток из фольги, обмотанный чёрной изолентой, внутри которого находится пакет из полимерного материала чёрного цвета с неизвестным веществом. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что наркотическое вещество «соль» он приобрёл для личного употребления (т.1 л.д.167).

Согласно акту медицинского освидетельствования №106 от 23 января 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2 л.д.114).

24.01.2017 года в ходе выемки у свидетеля М.А.Е. изъят сотовый телефон марки «Сони Эксперия» в корпусе чёрного цвета, который после осмотра признан и приобщён к материалам уголовного дела, впоследствии возвращён ФИО1 Изъятый протокол личного досмотра ФИО1 и бумажный конверт, внутри которого обнаружена фольга серебристого цвета, фрагмент липкой полимерной ленты чёрного цвета, пакет прямоугольной формы из прозрачного полимерного материала, пакет прямоугольной формы из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, содержащий внутри вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, также осмотрены и, будучи признанными вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156-164, 165-172).

Согласно справке об исследовании № 2/67и от 23.01.2017 года вещество массой 0,49 гр. содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д. 135-136).

В ходе судебно-химической экспертизы установлено, что вещество массой 0,48 гр. содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д. 177-179).

Свидетель А.А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины 23.01.2017 года на

улице 5-ая ФИО2. Ему и второму понятому разъяснили права понятых, а также задержанному разъяснили его права. Задержанный представился ФИО1. В правом кармане куртки задержанного был обнаружен свёрток из фольги, обмотанный чёрной изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом. Так же у него обнаружили сотовый телефон «Сони Эксперия» в корпусе чёрного цвета. Обнаруженное у задержанного было изъято и упаковано (т.1. л.д.139-140).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Г.Ю.В., который присутствовал в ходе личного досмотра ФИО1 и удостоверил правильность его проведения (т.1. л.д.145-146).

Свидетель Д.Г.С., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что поступила оперативная информация о том, что 23.01.2017 года происходит торговля наркотических средств в районе ул.ФИО2. Было установлено, что неизвестное лицо «устанавливает закладки» - прячет наркотики на данных улицах и сообщает посредством интернет сетей место нахождения наркотического средства за вознаграждение. Он совместно с М.А.Е. проводил оперативные мероприятия в данном районе. У дома №1-А по ул. 5-ая ФИО2 примерно в 18 часов 40 минут им и М.А.Е. был задержан мужчина, который вёл себя неадекватно, всё время оглядывался. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, имеются ли о него запрещённые вещества, на что мужчина сказал, что нет. С собой у него были документы, удостоверяющие личность. Это был ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят в правом кармане куртки пакет из полимерного материала чёрного цвета, внутри которого было вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество – «соль» (т.1. л.д.148-149).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем М.А.Е., подтвердившим обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства (т.1. л.д. 151-153).

Свидетель Ш.А.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что получал объяснение с ФИО1, который, по его мнению, оступился и может начать новую жизнь (т.1 л.д.150).

Суд находит вину ФИО1 в совершении приобретения наркотического средства доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных в приговоре доказательств. Показания подсудимого относительно приобретения наркотического средства, данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель Хромов Е.В. изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения путем исключения из обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ указание на стоимость чехла к планшету в размере 200 рублей, обосновывая свою позицию тем, что планшет приобретался в комплекте с чехлом и указанный комплект составляет единое целое, как это установлено в судебном заседании.

По ч.1 ст.228 УК РФ государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, так как ФИО3 был задержан немедленно после его приобретения.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на законе, изменение обвинения является изменением именно в сторону смягчения, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ 200 рублей – стоимость чехла к планшету; по ч.1 ст.228 УК РФ указание на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцам этого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

По ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 купил наркотическое средство для личного употребления, то есть незаконно приобрел его без цели сбыта. Незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта исходя из его массы было совершено в значительном размере.

В соответствии с заключениями экспертов ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает на настоящее время и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 обнаруживаются признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности». При «Эмоционально - неустойчивом расстройстве личности» ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён таковой способности в настоящее время. По состоянию психического здоровья ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, а так же его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости, в том числе проявлений синдрома отмены у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. Его адаптация в социуме грубо не нарушена, что свидетельствует о его способности контролировать приём наркотика. Поскольку ФИО1 наркоманией не страдает, он не нуждается в связи с этим в лечении» (т.1 л.д.185-186, 192-194, 206-210).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения экспертов.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоял на учете у врача психиатра (т.2 л.д.41). Адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость (т.2 л.д.37-39).

Привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 93-94).

Из справки ОБУЗ «ИОНД» от 23.01.2017 года следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т.2 л.д. 112).

В ОНД, ОПНД Ивановской области, ОБУЗ «Медицинский Центр №1», а также в ОБУЗ ОПТД подсудимый на учёте не состоит (т.2 л.д. 40,41,43,45).

С 18.02.2005 г. и в 2015 года ФИО1 зачислен в запас и освобождён от призыва на военную службу по п.3 ст.23, п.1 ст.52 Федерального закона № 53 от 1998 г. В настоящий момент на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в ВК Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново не значится (т.2 л.д. 47).

Из характеристики УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Привлекался к уголовной и административной ответственности, на учёте в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново не состоит (т.2 л.д.49).

По месту отбытия наказания – КП-13 г.Кохма Ивановской области, - ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, трудоустроен не был, из посещаемых им мероприятий воспитательного характера выводы для себя делает не всегда правильные. Поощрений не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На посещаемые им занятия по социально-правовым вопросам реагировал не всегда правильно. К работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относился добросовестно, случаев уклонения не было. В общении с представителями администрации грубости не допускает. В коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с группой осуждённых отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях с осуждёнными замечен не был. Общительный, может попадать под чужое влияние (т.2 л.д.64).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как приветливый и добродушный человек (т.2 л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 70), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено влияние указанного состояния на преступное поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого принудительных работ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания суд считает целесообразным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что преступления подсудимым были совершены при наличии не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, ранее наказание в виде ограничения свободы заменялось ФИО3 на лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу С.В.А. заявлен гражданский иск на сумму 900 рублей, составляющие стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, а также на сумму 6000 рублей – стоимость похищенного планшета, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Исковые требования ФИО1 не оспариваются. Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года - дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. 900 (девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Сони эксперия», имей-код № с сим-картой – оставить у ФИО1;

- наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим веществом, общим весом 0,47 гр, хранящееся в КХВД ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя С.В.А. серия №, выданный ОУФМС России по Ивановской области в <данные изъяты>, водительское удостоверение №, военный билет № – оставить по принадлежности у С.В.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении.

Судья: Е.А.Власова