Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/17


Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 138 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. *** оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 178 764 рубля 71 копейка под 31% годовых. Последний платеж заемщиком произведен ***. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 266 991 рубль 79 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указал, что не согласна с расчетом задолженности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается учредительными документами) и ФИО2 *** заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 15). В этот же день ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление *** согласно которому ответчику представлен кредит в размере 178 764 рубля 71 копейка сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 31 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на ответчике лежит обязанность по погашению кредита путем совершения ежемесячных платежей в размере 5 923 рубля. Днем погашения ежемесячных платежей является 17 число каждого месяца.

Обязанность по возвращению денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняется в нарушение условий договора, последний платеж совершен ***. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Относительно размера задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** Ленинским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Свердловской <...> в интересах ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителей. Данным решением исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным условия кредитного договора № *** от *** в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета <...> взыскал с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 27 714 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 541 рубль 40 копеек, убытки в виде переплаченных процентов в размере 25 774 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 15 257 рублей 62 копейки.

С учетом данного решения истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ***, согласно которому задолженность составляет 266 991 рубль 79 копеек, из которых 142 728 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 124 263 рубля 42 копейки – проценты, начисленные за период с *** по ***. Из данного расчета следует, что истец уменьшил сумму основного долга на сумму комиссии за пакет <...>», взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен исходя из суммы основного долга за вычетом сумму взысканной комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика, не может быть принят судом, поскольку ответчик из суммы основного долга также вычитает убытки в виде переплаченных процентов в размере 25 774 рубля 68 копеек. Поскольку данная сумма не входит в состав основного долга, взыскана судом в пользу потребителя, уменьшение размера основного долга на данную сумму приведет к неосновательному обогащению ответчика. Соответственно ответчиком неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом, поскольку он произведен на меньшую сумму основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 266 991 рубль 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** размере 266 991 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова