Решение № 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573-2018 подлинникДело № 2-573-2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации14 мая 2018 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Султанове Н.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Шамсутдиновой Ф. З. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвидимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Шамсутдинова Ф.З обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - садовый дом, общей площадью 12,1 кв.м., расположенный по адресу: 422624, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении и пользовании истца находится недвижимое имущество - садовый дом, общей площадью 12,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский <адрес>, <адрес>. С 1991 года истец владеет и пользуется недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Пояснили, что земельный участок, на котором расположено строение, был выкуплен за 200 рублей у физического лица, данные которого истец не помнит. Поскольку в квартире нет удобств, на участке в 1991 году силами истца был выстроен садовый дом. Разрешение на строительство и выделение земельного участка под строительство в установленном законом порядке не оформлялись.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возражал против иска. Пояснил, что <адрес> не является собственником строения, является не ненадлежащим ответчиком. Строение является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Согласно материалам дела спорное строение площадью 12,1 кв.м построено в 1991 году. При проведении технической инвентаризации строения правоустанавливающие документы и проектно-разрешительная документация не представлены. Границы земельного участка обозначены условно. Объект расположен рядом с земельными участками с кадастровыми номерами №, что следует из технического паспорта здания – садового дома (л.д.8-17).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из пояснений и представленных документов <адрес> не является прежним собственником спорного строения, которое по техническому паспорту является садовым домом, а по словам истца – баней.

Истец не согласился с ходатайством представителя <адрес> о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своих требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности истцом не представлено. Из пояснений истца следует, что садовый дом (баня) строился истцом. Таким образом, право собственности на строение в силу приобретательной давности не может быть приобретено.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требования к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество – садовый дом общей площадью 12,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова