Решение № 2-3171/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3171/2018Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № 2-3171/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2018 г. г. Махачкала Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Дагировой З.Н., при секретаре – Сотеевой Б.У., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещения в первоначальный вид, Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещения в первоначальный вид, указав в обосновании, что в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ФИО4 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>-г, <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно расширил квартиру за счет пристройки. Ответчиком получено предписание № на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту проверки №, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязать ФИО3 ФИО7 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, а именно, демонтировать (снести) пристройку и привести фасадную часть лома в первоначальное состояние. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщал суду, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> при проверке выявлено, что ФИО2 без разрешительных документов произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно расширила <адрес> за счет пристройки, которое находится по адресу <адрес>-г. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в <адрес> расположенной в <адрес>-г, пристроив дополнительно помещение, путем демонтажа подоконной части окна. Ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранить вышеуказанные нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание ответчиком не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства исполнения указанного предписания суду не представлены. Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил самовольную пристройку указанного в иске жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГП К РФ, суд Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить. Обязать ФИО3 ФИО8 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, демонтировать (снести) пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья З.Н. Дагирова Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Дагирова Земфира Нуцаловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |