Решение № 12-722/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-722/2021

Дело № 12-722/2021

61RS0008-01-2021-003558-69


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> от 27.04.2021 АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что на имя заместителя начальника отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО5 своевременно направлялись отчеты, регламентированные п. 6.1, 6.2, 6.3 приказа МПР России от 06.02.2008 № «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями». Просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании явившийся ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что на имя заместителя начальника отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО5 своевременно направлялись отчеты, регламентированные п. 6.1, 6.2, 6.3 приказа МПР России от 06.02.2008 № «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями». Данные отчеты, подготовленные работником АО «<данные изъяты>» ФИО2, 11.03.2021 помещены ФИО3 в деревянный бокс у входа Донского бассейнового водного управления, расположенного по адресу: <адрес>. Эти действия совершены по причине того, что управление было закрыто в целях недопустимости распространения коронавирусной инфекции, что подтверждается скриншотами с соответствующего интернет сайта. Также ходатайствовал о допросе в судебном заседании ФИО2, ФИО3.

Должностное лицо ФИО6 утверждал, что постановление о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено по той причине, что в письме Донского бассейнового водного управления указывалось на отсутствие рассматриваемых обязательных отчетов. При рассмотрении дела представитель АО «Астон» не утверждал о своевременном направлении отчетов. Полагает, что представитель привлекаемого лица вводит суд в заблуждение. Из телефонного звонка, поступившего от сотрудника АО «Астон» ФИО2, ему стало известно, что они своевременно не сдали отчеты и просили подписать их задним числом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что работает ведущим инженером по охране труда, промышленной безопасности и экологии АО «<данные изъяты>», в ее должностные обязанности входит составление отчетов по формам 6.1, 6.2, 6.3 для представления их в Донское БВУ, соответствующие отчеты за 2020 год подготовлены ею 10.03.2021 и в этот же день переданы водителю ФИО3, который должен был их отвезти в Донское БВУ. Со слов ФИО3 документы им сдавались в ящик для почты. Ранее нарушений сроков представления отчетов не было. Лично она не видела как ФИО3 сдавались указанные документы. 20.04.2021 она узнала, что указанные отчеты не поступили в ДБВУ, поэтому позвонила в это учреждение и ее попросили повторно сбросить указанные документы, что она и сделала.

Также в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ФИО3, который суду пояснил, что работает водителем в АО «<данные изъяты>» 6 лет. Отчеты по форме 6.1, 6.2, 6.3 он получил 10 или 11 марта 2021 от ФИО2, а затем 11.03.2021 он доставил их в ДБВУ, а именно положил в ящик, который стоял у входа, поскольку на это указывалось в объявлении на двери. Ранее нарушений в сдаче соответствующих отчетов не имелось. Начиная с апреля – мая 2020 года ДБВУ стали принимать отчеты именно таким образом, путем их помещения в ящик у входа в здание, какой-либо контроль приема не ведется, отметок о принятии отчета не ставят. О направлении отчетов посредством электронной почты ему ничего не известно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений, за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от 06 февраля 2008 года № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Приложением к указанному Порядку по формам 6.1 (Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за год), 6.2 (Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за год), 6.3 (Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год) установлен срок предоставления сведений до 15 марта.

У АО «<данные изъяты>» имеется договор о предоставлении водного объекта в пользование от 07.05.2014 № то есть данное юридическое лицо является водопользователем и обязано в установленные сроки представлять в уполномоченный орган указанные отчеты по установленной форме.

Из информации Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.06.2021 №, полученной по запросу суда, следует, что отчеты по формам 6.1, 6.2, 6.3 от АО «Астон» в установленный срок 15.03.2021 не поступили, а фактически представлены на электронную почту Донского БВУ 19.04.2021 и зарегистрированы 20.04.2021 за входящим №-э.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт непредставления в установленный срок сведений, получаемые в ходе наблюдений за водными объектами и охранными зонам за 2020 год по приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 года № «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами власти, собственниками водных объектов и водопользователями», тем самым АО «<данные изъяты>» допущено нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения АО «<данные изъяты>» вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает.

Доводы представителя АО «<данные изъяты>» о том, что отчет направлен посредством его помещения в деревянный бокс у входа Донского бассейнового водного управления, расположенного по адресу: <адрес>, опровергаются информацией учреждения, в которое эти отчеты подлежали направлению.

Показания свидетеля ФИО3 не убеждают суд в соблюдении срока сдачи отчета, поскольку данное лицо продолжительное время работает в АО «<данные изъяты>», может быть заинтересовано в исходе дела в целях избежания АО «<данные изъяты>» административной ответственности, его показания не согласуются с информаций Донского бассейнового водного управления, а также соответствующие пояснения не подтверждаются иными объективными доказательствами. Кроме того, представитель АО «<данные изъяты>» не смог убедительно пояснить, почему эти отчеты изначально не были направлены на адрес электронной почты Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, как это было сделано в последствии 19.04.2021.

Показания свидетеля ФИО2 об изготовлении ею отчетов по формам 6.1, 6.2, 6.3 в срок 10.03.2021 не указывают на соблюдение фактических сроков сдачи этих отчетов. Обстоятельства направления отчетных форм посредством электронной почты не совпадают по датам, которые указаны Донским БВУ, показания свидетеля в этой части суд также находит не убедительными.

Представленные фотоматериалы у входа в ДБВУ с ящиком для корреспонденции изготовлены со слов представителя АО <данные изъяты>» 15.06.2021, то есть после рассматриваемых событий, а соответственно не могут быть признаны относимыми доказательствами.

Скриншоты с сайта ДБВУ также не убеждают в соблюдении АО «<данные изъяты>» срока представления отчетных форм.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия АО «<данные изъяты>» по ст. 8.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении АО «<данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО6 от 27.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья –