Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1496/2019

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АЛМАЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере 400 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 97,33455% годовых. В обеспечение исполнения условий договор, между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: марки, модели PORSCHE CAYENNE TURBO, год изготовления – 2002, регистрационный знак № залоговой стоимостью 832 000 руб. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму займа не возвратил, сумму процентов не оплатил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «АЛМАЗ» задолженность по договору потребительского займа № в размере 399 832,44 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 566 399,92 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлины в размере 18 862,32 руб., обратить взыскание на автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO год изготовления – 2002, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – белый, регистрационный знак №, путем реализации такового в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки представителю по доверенности под роспись.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен по всем известным надлежащим образом путем вручения извещения, полученного ответчиком лично 18.04.2019. Ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие ответчик не представил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, позиции по существу требований не выразил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства, в размере 400 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 97,33455% годовых.

Согласно п. 2.1.1 общих условий договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в качестве займа в российских рублях в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 432 000,40 руб. в дату возврата займа – 08.01.2016 (п. 6 индивидуальных условий договора).

За весь период фактического пользования суммой займа заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, определенной сторонами в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования займом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) – п. 2.1.2 условий общих условий договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер пени – за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 3,26667% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа и действует до дня выплаты задолженности кредитору включительно.

Согласно п. 2.3.1 общих условий заемщик обязан в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, погасить задолженность, уплатить пени в случае, если не исполнит или не надлежащим образом исполнит свое обязательство по возврату кредитору суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 400 000 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.12.2015.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа от 09.12.2015 должным образом не исполнил, исходя из представленного истцом расчета в установленный договором срок (08.01.2016) сумму займа с процентами не возвратил, с 11.01.2016 по 11.08.2017 уплачивал периодически денежные суммы в размере, меньшем оговоренного договором платежа (432 000 руб.), которые зачитывались в счет погашения процентов на сумму займа; доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

На 24.01.2019 задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по договору потребительского займа 399 832,44 руб., проценты за пользование суммой займа 566 399,92 руб.,

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга. Расчет задолженности по договору выполнен истцом, признан судом соответствующим условиям договора потребительского займа; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору потребительского займа в размере 399 832,44 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 566 399,92 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа № между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого ФИО1 предоставляет залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки, модели PORSCHE CAYENNE TURBO, год изготовления – 2002, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – белый, регистрационный знак №

Согласно п. 3 договора стороны оценили предмет залога по соглашению в сумме 832 000 руб. Согласно п. 10 договора предмет залога обеспечивает уплату ФИО1 всей суммы займа и иных обязательств, возникающих из договора займа (процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д.), в том числе возмещение расходов по реализации предмета залога.

Пунктом 11 договора залога предусмотрено, что в соответствии со ст. 349 ГК РФ стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа, залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. При этом внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодателя права обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 12 договора).

При заключении договора займа ООО «Ломбард «АЛМАЗ» выдан залоговый билет №, в котором указаны аналогичные сведения о сроке предоставления займа и оценке предмета залога.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной судом соразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, в силу статей 348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд приходит к выводу, что автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, год изготовления – 2002, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – белый, регистрационный знак № подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных имущественных требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 18 862,32 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.01.2019 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АЛМАЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «АЛМАЗ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму займа в размере 399 832,44 руб., проценты за пользование займом в размере 566 399,92 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 862,32 руб., а всего взыскать 985 094 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство PORSCHE CAYENNE TURBO, год изготовления – 2002, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – белый, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «АЛМАЗ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на предоставление суммы займа в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья В.А. Каплеев