Решение № 2-4292/2018 2-4292/2018~М-3450/2018 М-3450/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4292/2018

№ 2-4292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре И.С. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Челябинска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Челябинска о сохранении помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, <адрес> перепланированном состоянии по основаниям ст. 29 ЖК РФ. В качестве фактических оснований с учетом уточнений указала, что в квартире произведена перепланировка - прошлым собственником был возведен балкон. Помещение необходимо сохранить в перепланированном виде для улучшения жилищных условий, в том числе условий для проживания матери истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет инвалидность 3 группы и страдает онкологическим заболеванием, балкон для нее единственное место для прогулок, для проживания внука истца ФИО5, 2018года рождения, который родился недоношенным и по рекомендациям врачей нуждается в постоянных прогулках ( л.д. 69-76).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила представлять ее интересы в судебном заседании представителя ФИО1 (л.д. 54).

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца и действующий на основании доверенности, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д. 54).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что проживает в квартире по адресу г.Челябинск, <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок родился недоношенным и по рекомендациям врачей ему необходимо регулярно находиться на свежем воздухе, поэтому балконом приходится пользоваться ежедневно (л.д. 56-57).

Ответчик Комитет градостроительства и архитектуры Администрации г. Челябинска представителя в судебное заседание не направила, будучи извещенными надлежаще и своевременно. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец, злоупотребляя правом, приобретая жилое помещение по адресу г.Челябинск, <адрес>, заведомо знала о наличии самовольно выполненной конструкции. (л.д. 64-67).

Третье лицо ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" в судебном заседании участия не принимало, извещались надлежаще и своевременно, отзыва по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов.В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 по договору купли-продажи от 06.05.2008 года приобрели у ФИО7 квартиру по адресу г.Челябинск, <адрес> (л.д. 8). ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 20 мая 2008 года (л.д. 9). 12 января 2018 года истец ФИО2 обратилась в ООО «Главэксперт» за письменной консультацией специалиста, поставив вопрос о том, соответствует ли конструкция балкона квартиры нормативным требованиям и требованиям безопасности. Согласно выводам письменной консультации специалиста № 2018-11/Т от 01.02.2018 года конструкции балкона квартиры, расположенной по адресу г.Челябинск, <адрес> соответствуют нормативным требованиям и требованиям пожарной безопасности (л.д. 21-41). В соответствии с техническим заключением ОАО «Челябгипромез» № 647 от 28.04.2008 года перепланировка жилого помещения (монтаж/демонтаж перегородок, устройство дверного проема в перегородке, демонтаж встроенной мебели, по сравнению с планом по состоянию на 28.01.1970г.) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 19). По результатам сантарно-эпидемиологической экспертизы представленных документов установлено, что возведение балкона в <адрес> по адресу г.Челябинск, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1. « гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий территорий» (л.д.20).Владельцы соседних помещений не возражают против сохранения перепланировки указанной квартиры, что подтверждено актом согласования перепланировки с соседями (л.д. 42). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Истцом представлены доказательства соответствия перепланировки градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав владельцев соседних помещений. Отсутствие нарушений прав собственников соседних помещения подтверждено согласованием перепланировки с жильцами квартир. Сохранение помещения в перепланированном и реконструированном состоянии отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : сохранить <адрес> в г.Челябинске, принадлежащую ФИО2, ФИО3 в реконструированном состоянии с присоединением балкона, общей площадью 48,60 кв.метров.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева