Приговор № 1-565/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-565/2019

Дело № 1-565/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 31 июля 2017 года ... городским судом РТ по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением ... городского суда РТ от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: РТ, ..., увидев на барной стойке сотовый телефон «...», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Х. и скрылся с похищенным с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Смирнов В.В. Государственный обвинитель Шарипов Р.А. и потерпевшая Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Инкриминированное ФИО1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести, совершено им в течение испытательного срока, определенного ему судом по предыдущему приговору. С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, условное осуждение, назначенное подсудимому по вышеуказанному приговору, по мнению суда, подлежит сохранению на основании части четвертой статьи 74 УК РФ.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и без назначения ему дополнительного наказания, и полагает необходимым определить ему условное осуждение.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Х., возмещен путем возврата похищенного, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последней отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК РФ, ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору ... городского суда от 31 июля 2017 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...» - оставить у потерпевшей Х.

В удовлетворении гражданского иска Х. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД ...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.