Решение № 2-3-430/2025 2-3-430/2025~М-3-382/2025 М-3-382/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3-430/2025

УИД 40RS0011-03-2025-000622-89

Дело № 2-3-430/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 21 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО8 к администрации сельского поселения «Село Макарово» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Козельский районный суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м, инв.номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Другая 1/3 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество принадлежали ФИО1, умершему в № году. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет целым домом и земельным участком, считает, что у него возникло право собственности на спорное имущество на основании статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация сельского поселения «Село Макарово» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, в письменном отзыве указал, что фактически ФИО8 занимается благоустройством земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО8, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 приведенного вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> обратились ее супруг ФИО4 и племянник ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО5

Нотариусом ФИО6 ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на денежные вклады на счетах в <данные изъяты> Банке Российской Федерации (<адрес> отделение № <адрес>).

На оставшуюся 1/3 долю наследственного имущества свидетельство выдано не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано в порядке наследования по закону после отца ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м, инв.номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО8, показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что после смерти ФИО4 истец один пользуется целым жилым домом и земельным участком, сособственник 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 умер в № году, после его смерти в наследство никто не вступал.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Учитывая, что истец ФИО8 целым жилым домом и земельным участком владеет более 20 лет, как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания, при этом третьи лица каких-либо действий по оспариванию права собственника в отношении указанного имущества (1/3 доли в праве собственности, принадлежавшей ФИО1) не осуществляли, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к администрации сельского поселения «Село Макарово» (ИНН №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8 (СНИЛС №) право собственности на:

1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м, инв.номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 04 декабря 2025 года

Председательствующий: О. В. Алексеева