Решение № 2-4418/2025 2-4418/2025~М-3550/2025 М-3550/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4418/2025

№

50RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО7,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комн.2,3 - в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована и проживает в указанном выше муниципальном жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствуют. Правом на приватизацию жилого помещении не пользовалась. Намереваясь приватизировать квартиру, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов. В приватизации указанной квартиры администрация отказала, ссылаясь на то, что отсутствует документ, подтверждающий, что она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени она действительно по ряду объективных причин нигде не была зарегистрирована. Проживая в <адрес> в частном секторе, она участия в приватизации жилья также не принимала. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее муж – ФИО6, который ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения в <адрес>.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доводы иска подтверждены представленными в дело документами.

Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с учетом представленных в материалы дела документов возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес> и ФИО6 - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комн.2,3 находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанном выше муниципальном жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией соответствующего договора, представленными в материалы дела.

Вместе с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг – ФИО6, который ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения в <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения №, заключенный между Муниципальным образованием – Орехово-Зуевским городским округом <адрес> и ФИО6 (нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю и его жене (истцу ФИО2) в бессрочное пользование передана спорная квартира.

Правом на приватизацию жилого помещения истец никогда не пользовалась.

Намереваясь приватизировать указанную квартиру, истец в августе 2025 г. обратилась в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Решением администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в связи с представлением неполного комплекта документов, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки об участии/неучастии в приватизации со всех прежних мест жительства, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями стороны истца и представленными документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В указанный период участия в приватизации истец не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имела регистрации по месту жительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, дж.5, <адрес> поскольку в этот же период семьей истца было приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, тер. ДНП Опушкино-2, <адрес>, где по объективным причинам смогла зарегистрироваться только ДД.ММ.ГГГГ

Супруг истца – третье лицо ФИО6 ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения в <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и с учетом установленных по делу обстоятельств исходит из того, что поскольку истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, то в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела:

- спорное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования;

- спорное помещение находится в собственности Орехово-Зуевского городского округа <адрес>;

- помещение предоставлено истцу на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- ранее истец не принимали участие в приватизации жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанное в иске жилое помещение в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комн.2,3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ