Решение № 2-2-224/2019 2-2-224/2019~М-2-170/2019 М-2-170/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения, указывая, что ей в 1993 году как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» была выделена земельная доля площадью 16,5га., составляющая 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Лидер (до брака ФИО2) Л.В. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии САМ 1800-00 № является собственником спорного земельного участка, однако оформить право собственности на указанный участок не может, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома был отчуждён на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО4 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того препятствием для оформления права собственности на земельный участок является ошибка в свидетельстве на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, в котором

-2-

неверно указаны её анкетные данные, а именно: она указана как ФИО5, вместо ФИО5.

Считает, что указанная ошибка в написании анкетных данных допущена по невнимательности работников, заполнявших Свидетельство о праве собственности на землю.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, она в праве истребовать указанный земельный участок от приобретателя – ООО «Феникс».

В связи с изложенным и невозможностью устранить допущенную ошибку в анкетных данных во внесудебном порядке просит суд:

- установить, что ФИО5, указанная в Свидетельстве на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданном Елховским земельным комитетом и ФИО5 - одно и то же лицо, и установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданного Елховским земельным комитетом на имя ФИО5 Лидер (до брака ФИО2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, дала пояснения по существу исковых требований, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Агрофирма «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО КБ «Эл Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной

-3-

регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданном Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность земельный участок площадью 16.5 га для ведения АКХ «Кондурча» (л.д.10).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности (1/139 доля в праве) на земельный участок общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (л.д.13,14-15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия Лидер (л.д.11)

Таким образом, судом установлено, что при оформлении Свидетельства на право собственности на землю серии САМ 1800-00 № в фамилии истицы допущена ошибка, а именно: она указана как ФИО5, вместо ФИО5.

На основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего

-4-

документа – Свидетельства о праве собственности на землю имеет для истицы юридическое значение для осуществления имущественных прав, в связи с чет заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд считает установленным, что ФИО5, указанная в Свидетельстве на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданном Елховским земельным комитетом и ФИО5 - одно и то же лицо, и Свидетельство на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданное Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, принадлежит Лидер (до брака ФИО2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, в период с 2006-2007 года, получив в своё распоряжение списки участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), а также документы, подтверждающие выделение земельных участков в собственность граждан – постановления <адрес> о выделении земельных участков и свидетельства старого образца о праве собственности на землю, используя поддельное клише гербовой печати нотариуса ФИО9, изготовили поддельные доверенности на имя ФИО10 от имени 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», подделав в них подписи нотариуса и участников общей долевой собственности, согласно которым ФИО10, введённый в заблуждение относительно преступного замысла ФИО4 и ФИО3, был наделён правом на проведение государственной регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности от имени участников общей долевой собственности на имя ФИО10, свидетельства старого образца о праве собственности на землю, постановления <адрес> о выделении земельных участков, чеки об оплате государственной пошлины и заявления а государственную регистрацию права собственности для

-5-

регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности участников общей долевой собственности на имя ФИО3 вместе со свидетельствами нового образца, полученными Беликовым ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, фиктивные договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в Елховском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 общей площадью 22 935 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО4 заключил с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Умышленные действия ФИО4 и ФИО3 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Адонис» был заключён договор купли- продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо её воли.

Обвинительными приговорами Кошкинского районного суда в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3

-6-

Л.А. и ФИО4 приобрели права на чужое имущество – земельный участок общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путём обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ) (л.д.16-32).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, принимая решение в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорной земельной доли и земельная доля вышла из её владения помимо её воли в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4, в результате чего нарушены права и законные интересы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ,

-7-

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО5, указанная в Свидетельстве на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданном Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 - одно и то же лицо, ФИО1.

Установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданное Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - ФИО1, 19.05.1966года рождения.

Истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» в пользу ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Родионова