Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО6 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1095/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000225-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО7 районного суда ФИО6 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО5, ФИО7 отделения старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО5, ФИО7 отделения старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава, в котором просила:

Признать незаконным действие (бездействие) ФИО7 отделения - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

Обязать осуществить контроль ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 за перечислением нераспределённых денежных средств взыскателю;

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> ФИО5 в отношении исполнительного производства №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> ФИО5 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО7 <адрес> находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 503348,16 руб., с должника ФИО3.

В следствие запроса о ходе исполнительного производства (онлайн) на сайте «Госуслуги» установлено, в адрес ОСП поступали денежные средства должника, которые не были распределены на счет взыскателя:

Согласно информации на портале «Госуслуги» погашенная часть задолженности по исполнительному производству составляет 82705,14 руб.

В адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 50977,54 руб. Соответственно в адрес ИП ФИО1 не были перечислены 31 727,60 руб. Причины не перечисления указанных денежных средств ИП ФИО1 неизвестны.

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в настоящее время привело к нарушению имущественных прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба по факту не распределения денежных средств на счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому денежные средства перечислены взыскателю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава - исполнителя является правомерным.

На текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 110 Ф3 «Об исполнительном производстве» с депозитного счета ФИО7 <адрес> в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в размере 31 727,60 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика ФИО7 отделения старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО2 на ФИО7 отделения старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО4

Представитель административного истца ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. В просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО7 отделения – старший судебный пристав ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Представители административного ответчика УФССП России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве ФИО7 <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 503348,16 руб., с должника ФИО3.

Административным истцом указано, что в следствие запроса о ходе исполнительного производства (онлайн) на сайте «Госуслуги» установлено, в адрес ОСП поступали денежные средства должника, которые не были распределены на счет взыскателя:

Из полученной информации на портале «Госуслуги», следует, что погашенная часть задолженности по исполнительному производству составляет 82705,14 руб.

В адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 50977,54 руб. Соответственно в адрес ИП ФИО1 не были перечислены 31 727,60 руб. Причины не перечисления указанных денежных средств ИП ФИО1 неизвестны.

На текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФИО7 <адрес> в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в размере 31 727,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Ф3 «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств происходит в течении пяти операционных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской федерации», старшин судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП каких-либо сведений, о поступлении от должника денежных средств, и дальнейшего их распределения не представлено. Как и отсутствует постановление судебного –пристава исполнителя о распределении поступивших денежных средств между несколькими взыскателями, если таковые имеются.

Доказательств совершения действий по исполнению исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем каких-либо доказательств в опровержение доводов иска представлено не было.

Суд находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку в настоящем случае по причине бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО5, ФИО7 отделения старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) ФИО7 отделения - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

Обязать осуществить контроль ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4 за перечислением нераспределённых денежных средств взыскателю;

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> ФИО4 в отношении исполнительного производства №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> ФИО5 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО6 Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков