Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-323/2020

№ 2а-323/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Ковалёвой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2015-2017 г.г. в общей сумме 3 556 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 имеет в собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 182,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 73,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 783 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 890 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 1043 кв.м., кадастровый №. Инспекция должным образом уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате сумм налога, расчет которого указан был указан в налоговом уведомлении. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административному ответчику направлено требование от 13.02.2018 № и от 05.02.2019 №. Поскольку данные требования ФИО1 не исполнены, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.12.2019 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области был вынесен судебный приказ, который согласно определению от 23.12.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку и пени по налогам за 2015-2017 г.г. в общей сумме 3 556 рублей 15 копеек, из которых: налог на имущество за 2016 год - 1173 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год - 1 308 рублей, земельный налог за 2015 год - 344 рубля, земельный налог за 2016 год - 356 рублей, земельный налог за 2017 год - 356 рублей, пени по земельному налогу - 19 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в спорный период времени являлась налогоплательщиком, поскольку имела в собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 182,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 73,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 783 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 890 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 1043 кв.м., кадастровый №.

09.09.2017 года административному ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога на имущество и земельного налога, в срок до 01.12.2017 года.

Кроме того, 04.07.2018 года ФИО1 направлялось налоговое уведомление № об уплате налога на имущество и земельного налога, в срок до 03.12.2018 года.

Поскольку налоговая обязанность административным ответчиком не исполнена, последней были направлены два требования № от 13.02.2018 года и № от 05.02.2019 года, которые в установленный срок не исполнены.

11 декабря 2019 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании вышеуказанных обязательных платежей.

Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 23 декабря 2019 года судебный приказ от 11 декабря 2019 года отменен.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 по требованию № от 13.02.2018 года, истекал 27.03.2018 года, а по требованию № от 05.02.2019 года, - 19.03.2019 года. Вместе с тем, к мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 9 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств в подтверждении наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Поскольку обязанность по уплате пени неразрывно связана с обязанностью налогоплательщика по налогу, то с погашением права принудительного истребования последней утрачивается право требования пени.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2020 года.