Приговор № 1-53/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2019 года г. Кизилюрт Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №116 от 14июня 2019 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода занятий и учебы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 07 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №56 Казбековского района, вступившего в законную силу 19 июня 2019 года, ФИО1 3.3. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им автомобилем марки «ВАЗ 217030» с государственными регистрационными знаками №. 03 апреля 2019 года, ФИО1 3.3. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками № состоянии алкогольного опьянения, и в то же день 21 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции на объездной дороге, пролегающей по окраине поселка Бавтугай г.Кизилюрта Республики Дагестан. Таким образом, ФИО1 3.3. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом ею разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с учетом требований ст.226.9УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом его материального положения, отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает не возможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности. Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.81 УК РФ, ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А. Суд:Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Дарбишухумаев З.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-53/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |