Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Маркидоновой В.П.,

c участиемистца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 16июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, гг года рождения, уроженки хх, к администрации Чебулинского муниципального района о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чебулинского муниципального района о признании права собственности на дом, расположенный по адресу хх. Свои требования мотивирует тем, что гг ее бабушка ФИО1 построила дом по указанному адресу. В этом доме проживала сначала бабушка, затем истица с матерью. В течение последних 15 лет в связи с болезнью матери истицы – ФИО3 ФИО4 поддерживает дом в жилом состоянии, благоустраивает его, несет расходы по оплатеэлектроэнергии, обрабатывает огород. Никаких правоустанавливающих документов на жилье она не имеет. Истица просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по указанному адресу, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

В судебном заседании ФИО4 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, чтодомом по хх непрерывно владеет с гг. Жила в этом доме с сестрой, матерью и отцом.В гг вместе с матерью переехала в хх, но в зимний период в спорном жилом доме ежедневно протапливала печь, летом обрабатывала огород. Она несет расходы по содержанию дома, оплачивает услуги по электроснабжению.Никто к ней претензий по спорному жилому помещению не предъявляет.

Представитель истца администрации Чебулинского муниципального районаЛогачев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО4 – ее старшая сестра. Дом по хх принадлежал их бабушке ФИО1, которая умерла гг, документы на дом не оформила. После смерти бабушки в доме проживала она, сестра ФИО4, их родители. В 2007 году ФИО9 уехала жить в хх, а мать и ФИО5 остались жить в доме бабушки. Отец к тому времени уже умер. В 2013 году мать и сестра переехали в хх, но продолжали содержать хх, зимой топили печь, чистили снег, летом возделывали огород, скашивали траву. Мать в силу состояния здоровья не могла всем этим заниматься, за домом и придомовой территориейухаживала ФИО4 Она же вносила плату за электроэнергию.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что знала мать ФИО4 – ФИО3 Она проживала в хх с семьей. Когда ФИО3 болела, ФИО4 поддерживала дом в надлежащем состоянии, поскольку мать не могла этого делать по состоянию здоровья.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, чтоисковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из инвентарного дела владельцем хх является ФИО1. хх,3 кв.м, жилая – 32.5 кв.м., служебная – 7,8 кв.м (л.д. 5).

По данным технической инвентаризации на гг жилой дом, находящийся по адресу хх имеет инвентаризационную оценку 61 625 рублей (л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о рождении матерью ФИО2 является ФИО1. Из копии свидетельства о заключении брака следует, что после регистрации бракагг ФИО2 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 7).

ФИО3 умерла гг, о чем гг составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО3 является матерью ФИО6 (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО6 после регистрации брака гг присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 10).

Как следует из показаний истицы ФИО4 и свидетеля ФИО9, дом №, расположенный по хх находился во владении ФИО1с 1975 года. Она в нем проживала со своей семьей и детьми и открыто пользовались домом как своим собственными до момента смерти без оформления прав на объект недвижимости. Указанное объективно подтверждается выпиской из инвентарного дела.

Из показаний истицы и свидетеля ФИО9 следует, что гг умерла, в доме продолжала проживать ее наследница ФИО3 с дочерью ФИО4, нести расходы по его содержанию. После смерти ФИО3 ее наследница ФИО4 содержит дом в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате потребленной электроэнергии.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности (л.д. 12). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. От прав на жилой дом при жизни ни ФИО1, ни ФИО3 не отказывались, несли бремя содержания дома как собственники, не воспользовавшись правом оформить жилой дом в собственность. Жилой дом был поставлен на учет в бюро технической инвентаризации, по данным технической инвентаризации владельцем усадьбы по хх значилась ФИО1 На жилой дом изготовлен технический паспорт, согласно которому, площадь дома составляет 40,3 кв. м. Построив спорный жилой дом для личного пользования, ФИО1 фактически являясь добросовестными владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом как своим собственным, несла бремя его содержания. После смерти ФИО1 ее дочь ФИО11 аналогичным образом владела спорным домом. В настоящее время в связи со смертью ФИО3 гг открыто, непрерывно как своим собственным продолжает пользоваться жилым домом ФИО4 Время открытого непрерывного владения домом как своим собственным ФИО3 ФИО4 обоснованно присоединяет ко времени своего владения.

Учитывая, что с момента переезда ФИО4 в спорный жилой дом с матерью после смерти бабушки, то есть с 2001 года претензий по дому никто к истице не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, документально право собственности на жилое помещение оформлено не было, истица на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что у ФИО4 в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Чебулинского муниципального района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившейся гг. хх, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: хх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Подлинный документ находится в Чебулинском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № (УИД №).