Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-652/2018 М-652/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты> и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 0,10 % в день на срок 60 месяцев. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, требования истца о погашении долга игнорирует. Просит взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1386580 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 131667 руб. 91 коп., проценты – 131799 руб. 56 коп., штрафные санкции – 1123113 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15132 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 0,10 % в день на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора п.3.1.1 заемщик взял на себя обязательство по уплате до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщику начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 200 000 руб. истец выполнил, в свою очередь, ответчик ФИО13 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, к сроку возврата кредита в полном объеме его истцу не вернул, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.5-7, 8-11).

Долг заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1386580 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 131667 руб. 91 коп., проценты – 131799 руб. 56 коп., штрафные санкции – 1123113 руб. 00 коп. (л.д.5-7).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, процентов (л.д.23-27). Требование банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку имеет место факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду доказательств обратного не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение обязательств суд считает возможным применить правила статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то в данном случае суд полагает признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки в сумме 20 000 руб., которая и подлежит взысканию в его пользу.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 293467 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 131667 руб. 91 коп., проценты – 131799 руб. 56 коп., штрафные санкции – 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15132 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме. То есть в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 15132 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» с ФИО14 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293467 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 131667 руб. 91 коп., проценты – 131799 руб. 56 коп., штрафные санкции – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: