Решение № 2-670/2025 2-7678/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело №(2-№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит, в сумме 782 999,00 руб. под 17,5% годовых, на срок 72 месяца. Денежные средства в размере перечислены ФИО2 на счет.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2014, VIN№.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 800 016,48 руб., государственную пошлину в размере 17200,16 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2014, VIN№, способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 130).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит, в сумме 782 999,00 руб. под 17,5% годовых, на срок 72 месяца (л.д. 58-60).

Денежные средства в размере 782 999,00 руб. перечислены ФИО2 на его счет (л.д. 75).

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2014 года изготовления, VIN№ (л.д. 59, 73-74).

На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнены.

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 016,48 руб. (л.д. 76).

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, равно как и доказательств об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Нотариусом к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело.

Наследниками по закону являются:

- жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства (л.д. 98),

которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 96, 97) и получили свидетельства о праве на наследство по закону (118-121).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешло к его наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены залогом транспортного <данные изъяты>, белого цвета, 2014 года изготовления, VIN№.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2014 года изготовления, VIN№.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законным и обоснованным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 17 200,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-ВГ №), в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 016,48 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 200,16 руб., в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2014 года изготовления, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.