Приговор № 1-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2018 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретарях: Громовой С.А., Лапшиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Салова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним (основным) образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в кухне <адрес>, где ФИО2 и Потерпевший №1 с 8 часов того же дня распивали спиртное, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО2 взял в правую руку со стола в кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, и, применив используемый им в качестве оружия этот нож, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением малого сальника, поджелудочной железы и круглой связки печени, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО2 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 39 – 42, 129 – 132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве спора из-за футбольных команд, во время которой они стали разговаривать между собой на повышенных тонах, и он, разозлившись, схватил лежавший перед ним на столе кухонный нож, в правую руку и нанёс им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, после чего выбросил нож в мойку на кухне. После случившегося он и ФИО3, который совместно с ним и потерпевшим распивал спиртное, взяли Потерпевший №1 под руки и привели домой к матери потерпевшего. После этого он пришёл домой и лёг спать, поскольку был пьян. В какое-то время в квартиру с учёбы пришла его племянница Алина, которой он открыл входную дверь и сказал, чтобы нож в раковине она не мыла, не помня, почему так сказал, был пьян, и снова лёг спать. Проснувшись, увидел, что Алина прибралась в квартире и перемыла всю посуду, в том числе и нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 В тот же вечер к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции для дачи пояснений по факту случившегося, где написал явку с повинной, в которой указал, что причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. Ссора с Потерпевший №1 носила словесный характер, побоев он Потерпевший №1 не наносил.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной. (том 1 л.д. 25 – 26)

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, дополнительно показал, что ещё до приезда в отдел полиции сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, после чего в отделе полиции написал явку с повинной, где сообщил подробности случившегося, указал на орудие преступления – нож и его местонахождение, которое было изъято сотрудниками полиции при осмотре его квартиры, проведенного с его участием. В период предварительного расследования принимал попытки встретиться с потерпевшим и его матерью, чтобы принести извинения. Преступлению способствовало состояние алкогольного опьянения. Во время ссоры и перед ней Потерпевший №1 побоев ему не наносил, оскорблений не высказывал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра находился в гостях у ФИО1, где в кухне квартиры за столом распивал спиртное вместе с ФИО2 и его знакомым по имени Денис. Около 15 часов 30 минут того же дня между ним и ФИО2 произошла ссора из-за обсуждения футбола – он и ФИО2 являются фанатами разных футбольных команд. Во время ссоры они перешли на разговор на повышенных тонах и в какой-то момент ФИО2 схватил в правую руку кухонный нож, лежащий на столе перед ним, и нанёс им (ножом) один удар ему в живот, отчего в месте удара образовалась рана, из которой пошла кровь, и была повреждена одежда – майка и футболка. Поскольку он был пьян, физическую боль от удара почувствовал не сразу. Он, не одеваясь, пошёл домой, позвонив при этом на станцию скорой медицинской помощи, и вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, сказав, что ему причинено ножевое ранение и нужно приехать к магазину «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге домой он стал терять сознание, падал. Его догнали ФИО2 и его знакомый по имени Денис, которые привели его к матери, которая повторно вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен в тот же день в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 во время ссоры никаких ударов не наносил, оскорблений не высказывал, его на конфликт не провоцировал. Куда ФИО2 дел нож, которым нанёс ему удар, не помнит. ФИО2 и он от выпитого спиртного оба были в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ножевое ранее ему причинил ФИО2, сообщил только при его допросе следователем в больнице.

Свидетель ФИО6, мать потерпевшего, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришёл ФИО2, знакомый сына, с парнем, которого она видела впервые, и сказал, что привели сына – Потерпевший №1, который находится в подъезде дома на лестничной площадке 4 этажа. По внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО1 на открытых участках тела не видела. После этого ФИО2 с парнем ушли, а она вышла в подъезд, где увидела сына, тот был бледный, в состоянии алкогольного опьянения. Верхняя одежда у сына отсутствовала, а футболка была грязной. Она помогла сыну подняться в квартиру. В коридоре квартиры сын сказал: «У меня…» и упал на пол без сознания. Тогда она заметила на футболке, одетой на сыне, кровяное пятно. Она задрала футболку и под ней увидела рану размером около 2 см. Рана располагалась посередине живота, не кровоточила. Приведя сына в чувства, то на её расспросы о случившемся он сказал, что его на улице у магазина «Пятёрочка» порезал неизвестный, после чего опять потерял сознание. Она сообщила о случившемся в полицию и вызвала врачей бригады скорой медицинской помощи, которые доставали сына в больницу, где он был прооперирован. Впоследствии от сына ей стало известно, что ножевое ранение сыну причинил ФИО2 во время совместного распития спиртного в квартире последнего. Сын в обычном состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным. Ссор между её сыном и ФИО2 раньше не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, матери подсудимого, на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 46 – 47), согласно которым сын службу в армии не проходил по состоянию здоровья. Состоял на учетё у нарколога, лечился от алкоголизма. Наркотики сын не употребляет. В состоянии алкогольного опьянения при ней ведёт себя адекватно, между ними конфликты не возникают. О поведении сына с окружающими в состоянии алкогольного опьянения ничего не знает. По характеру «взрывной».

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их, дополнительного показала, что от сына ей известно, что между ФИО2 и Потерпевший №1 во время распития спиртного в их (ФИО2) квартире произошла ссора из-за футбола, и сын, которого спровоцировал потерпевший, сказав: «Ножом ткнуть слабо?», «ткнул» Потерпевший №1 в живот ножом, лежавшим на столе. Наносил ли сыну Потерпевший №1 удары, не знает, сын об этом не рассказывал, но на видимых участках тела сына, которого она видела на следующий день после случившегося, телесные повреждения отсутствовали. Сын, когда выпьет, «взрывной». С потерпевшим не знакома.

Свидетель ФИО8, племянница подсудимого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришла к ФИО1, у которого проживает в квартире. ФИО2 в квартире был один и пьян. На открытых участках тела ФИО1 видимых телесных повреждений не было. ФИО2 попросил её не трогать нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лежащий в раковине на кухне. Причину высказанной просьбы ФИО2 ей не пояснил. Она, прибираясь в квартире, перемыла всю посуду, в том числе и нож, о котором говорил ФИО2, убрав его на стиральную машину в кухне, где разложила всю вымытую посуду. Крови на ноже не было. В квартире следов крови не видела. На столе в кухне были три стопки. Кто в тот день был в квартире ФИО1 в её отсутствие, не знает. Около 20 часов того же дня в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 с собой, а спустя 1-1,5 часа вернулись вновь, осмотрели квартиру и изъяли из кухни три ножа, в том числе с деревянной рукояткой коричневого цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 причинил какому-то мужчине ножевое ранение. О случившемся ФИО2 ей не рассказывал. ФИО2 выпивал, при ней в состоянии алкогольного опьянения спокойный, на людях – не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 81 – 82), согласно которым от ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он порезал ножом, который ФИО2 её просил не мыть, мужчину, с которым в тот день вместе выпивал в квартире спиртное.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их, объяснив противоречия давностью прошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10 на стадии предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО9, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи позвонил потерпевший – Потерпевший №1, который сообщил, что он находится на улице перед магазином «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, и ему необходима медицинская помощь в связи с причинением ему (Потерпевший №1) ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу через 10 минут, Потерпевший №1 на месте обнаружен не был. По словам очевидца, Потерпевший №1, лежавшего перед магазином, куда-то отвели двое мужчин. Не обнаружив пострадавшего, было принято решение проследовать обратно на станцию скорой медицинской помощи, по дороге куда поступило сообщение от диспетчера, что Потерпевший №1 находится в <адрес>. Прибыв около 16 часов того же дня по указанному адресу, Потерпевший №1 был осмотрен, над пупочной областью у того была обнаружена одна резаная рана размерами 4х0,3 см, не кровоточащая. От Потерпевший №1 изо рта исходил запах алкоголя. По поводу получения раны, Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение тому причинил неизвестный на улице у магазина «Пятёрочка». Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего потерпевший был доставлен в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и прооперирован. (том 1 л.д. 83 – 84)

Из показаний свидетеля ФИО10, врача-хирурга ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут во время его дежурства поступил Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз – проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, с ранением поджелудочной железы, внутреннее кровотечение. Обстоятельства получения указанной травмы Потерпевший №1 не сообщил. Потерпевший №1 был прооперирован. Предметы одежды Потерпевший №1 – майка и футболка с длинным рукавом, были выданы следователю. (том 1 л.д. 79 – 80)

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 45 минут того же дня сообщения из станции скорой медицинской помощи о причинении неизвестному мужчине ножевого ранения у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4);

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 18 часов 02 минуты того же дня сообщения от фельдшера бригады скорой медицинской помощи ФИО9 об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: «ножевое ранение брюшной полости» (том 1 л.д. 6);

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 17 часов 18 минут того же дня сообщения из хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от врача ФИО10 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: «ножевое ранение брюшной стенки» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты три ножа, один из которых с деревянной рукояткой, два – с полимерными рукоятками (том 1 л.д. 7 – 11, 12 – 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» изъяты одежда Потерпевший №1 – майка и футболка с длинным рукавом (том 1 л.д. 18 – 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - рана живота (одна), проникающая в брюшную полость с повреждениями малого сальника, поджелудочной железы и круглой связки печени, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, которая имеет давность не более 1 суток на момент начала операции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны. Указанная рана образовалась в результате одного травматического воздействия какого-либо острого предмета, что подтверждается ровными краями раны и наличием раневого канала, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал имеет направление слева направо, спереди назад. Длина раневого канала в представленных медицинских документах не указана. Достоверно установить характер раны (колотая или колото-резаная) не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в представленных медицинских документах. Учитывая характер вышеописанной раны, возможность её образования в результате падения с вертикального положения на поверхность с выступающими острыми частями с высоты собственного роста, не исключается, но не может образоваться в результате падения с вертикального положения на горизонтальную поверхность, а также на поверхность с выступающими тупыми частями с высоты собственного роста (том 1 л.д. 63 – 64);

- копией направления на исследование крови на группу крови и резус фактор, согласно которого кровь Потерпевший №1 относится к B (III) группе по системе АВО, то есть к Ва группе (том 1 л.д. 66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке и майке Потерпевший №1 обнаружена кровь, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. (том 1 л.д. 73 – 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ножи, в том числе с деревянной рукояткой, относятся к ножам хозяйственно – бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся (том 1 л.д. 89 – 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке и майке Потерпевший №1 имеется сквозное комбинированное повреждение сложной трехплечей формы, которое является колото-резаным. Данные повреждения образовались в результате одного удара каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например, клинком ножа), имеющим ярко выраженное остриё, лезвие и обух. Колото-резаное повреждение на футболке и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа с деревянной рукояткой, имеют одну размерно-групповую принадлежность. Колото-резаные повреждения на футболке и майке причинены не клинками ножей с полимерными рукоятками.

Остальные повреждения ткани футболки и майки в виде отдельных разрывов, зятяжек, зацепов, расхождения, швов обусловлены ноской, стиркой одежды и прочим, не являются колото-резаными и не пригодны для идентификации объекта их оставившего (том 1 л.д. 94 – 98);

Предметы одежды Потерпевший №1 – футболка и майка, нож с деревянной рукояткой, образцы крови Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 100 – 103, 104);

Футболка и майка Потерпевший №1 возвращены потерпевшему, два ножа с полимерными рукоятками выданы ФИО1 (том 1 л.д. 105, 106, 107);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в том объёме, как изложено в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО2 не отрицает, что от его действий потерпевшему было причинено ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью именно подсудимым ФИО2 сомнения у суда не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, а также признательными показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотиве, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части провокационности поведения потерпевшего во время ссоры с ФИО2 непосредственно перед нанесением потерпевшему подсудимым удара ножом, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в частности, показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого.

Об умышленном характере причинения потерпевшему ножевого ранения свидетельствуют фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что ФИО2 целенаправленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему своими действиями тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Нанося потерпевшему удар ножом, ФИО2 не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны. Исследовав доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу о том, что отсутствовало общественно опасное посягательство на подсудимого со стороны потерпевшего, и в момент причинения ранения в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, он не находился. Совершение действий в отношении Потерпевший №1, сопряжённых с причинением ему повреждения с использованием ножа в качестве оружия, не вызывалось какой-либо необходимостью.

Преступление ФИО2 совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Данных, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, судом при исследовании доказательств не установлено.

Вменённый ФИО1 квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, применив нож, который, в соответствии с экспертным заключением, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится.

Орудие преступления – нож – в ходе предварительного следствия обнаружено и изъято. У суда не возникает сомнений в том, что с использованием ножа (с деревянной рукояткой), изъятого в ходе осмотра места происшествия, было совершено преступление, что не отрицается и самим подсудимым. ФИО2 умышленно нанося удар этим ножом потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что указанный нож он использует в качестве оружия и этим ножом, в силу его предназначения, возможно причинить тяжкие телесные повреждения.

Тяжесть причинённого вреда здоровью потерпевшего установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, характером поведения подсудимого в момент совершения преступления, показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Все доказательства обвинения признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, жалоб на поведение в быту не поступало, на учётах в полиции не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным по состоянию здоровья, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 1л.д. 138 – 139, 178-179, 181, 183, 184, 185, 187)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты>

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

Явку с повинной (том 1 л.д. 25 – 26) суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. В этом документе, данном ФИО2 до возбуждения уголовного дела, подсудимый собственноручно указал, что именно он причинил ножевое ранение потерпевшему. До этого, исходя из материалов уголовного дела, следствие не располагало достоверными сведениями о прямой его причастности к этому деянию.

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного расследования сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, сообщил об орудии преступления – ноже и указал его местонахождение, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему, что выразилось в передаче ФИО2 Потерпевший №1 матери потерпевшего, которой была вызвана бригада врачей скорой медицинской помощи, доставившая Потерпевший №1 в медицинское учреждение, где ему была оказана необходимая врачебная помощь.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего алкогольной зависимостью, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления. При этом, суд учитывает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку ослабило его самоконтроль, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осуждённого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Позиция потерпевшего относительно не назначения ФИО1 строгого наказания при назначении наказания судом во внимание не принимается, поскольку мнение потерпевшего в числе обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, положениями части 3 статьи 60 УК РФ, не предусмотрено. В силу публичного характера уголовно-правовых отношений вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд, в целях наибольшей эффективности исправительного воздействия считает необходимым, кроме основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных статьёй 53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьёй 53 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования обоснованы тем, что в результате противоправных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, выраженные в том, что он проходил длительное лечение в связи с причинением его здоровью тяжёлого вреда, он до сих пор испытывает болевые ощущения в месте ранения, вынужден делать уколы, из-за прохождения курса лечения потерял работу.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

С учётом указанных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 26868 рублей 85 копеек. В обоснование иска прокурор указал, что Потерпевший №1 проходил лечение в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь в связи с причинением ему ФИО2 ножевого ранения. Государственный обвинитель ФИО11 поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> документами, и ФИО2 не оспаривается.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренному статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет, с ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность периодически, два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- нож, марлю с образцами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- футболку, майку Потерпевший №1, выданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковое заявление Кинешемского городского прокурора <адрес>, поданное в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 26868 рублей 85 копеек (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (153038, <адрес>: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него государственным обвинителем может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Д.В. Туроватов