Решение № 12-12/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 мая 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием защитника Каракова П.Ю.

рассмотрев жалобу ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» на постановление № и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Родниковское автотранспортное предприятие»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. ООО «Родниковское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/176/41/10.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, полагая его необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства, принятым без учета всех фактических обстоятельств, ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Родниковское АТП» вменяется нарушение требований ст.76 ТК РФ в части того, что на период отстранения от работы водителя Н.А.В. с 21.09.2017г., которому не проведено обучение по охране труда, в установленном порядке, не производилась оплата труда. Кроме того, со ссылкой на ст.ст. 212,225 ТК РФ, п.п.10.1,10.5 Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003т, № ООО «Родниковское АТП» также вменяется не обеспечение организации проведения водителю Н.А.В. обучения безопасным методам и приемам выполнения работ водителей, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда. По мнению должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области, водитель Н.А.В. от работы отстранен был незаконно, что в силу требований ст.234 ТК РФ влечет у заявителя, как работодателя, обязанность по возмещению работнику не полученного им заработка. Однако, приказом № руководителя ООО «Родниковское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, водитель Н.А.В. был отстранен от работы в виду отказа (уклонения) от прохождения обучения и проверки знаний по охране труда, начиная с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний по охране труда. При этом, водитель автобуса Н.А.В. свой отказ мотивировал тем, что по его мнению, у предприятия отсутствует лицензия на обучение. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес водителя Н.А.В. за подписью генерального директора ООО «Родниковское АТП» было направлено сопроводительное письмо №, с приложенными к нему документами, в том числе: копией лицензии на право ведения ЧОУ «Центр Качества» образовательной деятельности и копией уведомления о внесении ЧОУ в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Тем не менее, до настоящего времени водитель Н.А.В., будучи отстраненным от работы, ни устно, ни письменно не выразил желания на прохождение соответствующего обучения по охране труда. Все эти обстоятельства, а также соответствующие документы были представлены в ходе проверки должностному лицу Государственной инспекции труда в Ивановской области. В связи с изложенным, ООО «Родниковское АТП» считает, что трудовые права водителя Н.А.В. не нарушались, следовательно, отсутствуют законные основания для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, податель жалобы - ООО «Родниковское АТП», просит постановление № и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Родниковское АТП» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Родниковское АТП» по доверенности Караков П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы, судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции №-ОБ/176/41/1 от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Родниковское АТП» (л.д.31).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. ООО «Родниковское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.104).

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Родниковское АТП» к административной ответственности послужило неисполнение работодателем норм и требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

Факт совершения ООО «Родниковское АТП» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом № от 18.01.2018г. об административном правонарушении в отношении ООО «Родниковское АТП» согласно которому., ООО «Родниковское АТП», осуществляющее деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозка, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являясь работодателем, не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ и допустил нарушения государственных нормативных требований трудового законодательства, содержащиеся в федеральных и иных нормативных правовых актов РФ, а именно: в нарушение требований ст. 76 ТК РФ на период отстранения от работы с 21.09.2017г. Н.А.В., которому не проведено обучение по охране труда в установленном порядке, не производилась оплата труда. В соответствии с трудовым законодательством – в случае отстранения от работы работнику, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В нарушение требований ст.ст.212,215 ТК РФ, п.п. 10.1, 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не организовано проведение обучения по охране труда в установленном порядке. В связи с чем, водитель Н.А.В. отказался от его прохождения. Организация обучения по охране труда Н.А.В. в виде самостоятельного обучения по охране труда противоречит порядку обучения по охране труда, установленного государственными нормативными актами. Согласно п. 11.6 ГОСТ 12.0.004-2015 Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Труд (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения Обучение безопасным методам и приемам труда проводят преимущественно в специально созданных учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, учебных рабочих местах под руководством инструктора производственного обучения, прошедшего соответствующее обучение по охране труда как инструктор по охране труда и имеющего большой практический опыт. Таким образом, работодателем (ООО «Родниковское АТП») были нарушены права Н.А.В. на обучение безопасным методам приемам труда за счет средств работодателя, предусмотренные ст. 219 ТК РФ. Вместо организации очередного (внеочередного) обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда Н.А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Родниковское АТП» был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний требований по охране труда. Н.А.В. отстранен от работы незаконно, лишен возможности трудиться по вине работодателя. Ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Согласно требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Этим, генеральный директор В.А.В., являясь работодателем, не выполнил обязанности, предусмотренные ст.ст. 22 и 212 ТК РФ, нарушил требования трудового законодательства, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, совершил административное правонарушение, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Административное правонарушение выявлено инспектором в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85).

- постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором, согласно которого ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являясь работодателем, не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ и допустил нарушения государственных нормативных требований трудового законодательства, содержащиеся в федеральных и иных нормативных правовых актов РФ, а именно: в нарушение требований ст. 76 ТК РФ на период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В., которому не проведено обучение по охране труда в установленном порядке, не производилась оплата труда. В соответствии с трудовым законодательством – в случае отстранения от работы работник, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В нарушение требований 212,215 ТК РФ, п.п. 10.1, 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не организовано проведение обучения по охране труда в установленном порядке. В связи с чем, водитель Н.А.В. отказался от его прохождения. Организация обучения по охране труда Н.А.В. в виде самостоятельного обучения по охране труда противоречит порядку обучения по охране труда, установленного государственными нормативными актами. Согласно п. 11.6 ГОСТ 12.0.004-2015 Системы стандартов безопасности труда (ССБТ). Труд (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения Обучение безопасным методам и приемам труда проводят преимущественно в специально созданных учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, учебных рабочих местах под руководством инструктора производственного обучения, прошедшего соответствующее обучение по охране труда как инструктор по охране труда и имеющего большой практический опыт. Таким образом, работодателем (ООО «Родниковское АТП») были нарушены права Н.А.В. на обучение безопасным методам приемам труда за счет средств работодателя, предусмотренные ст. 219 ТК РФ. Вместо организации очередного (внеочередного) обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда Н.А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Родниковское АТП» был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний требований по охране труда. Н.А.В. отстранен от работы незаконно, лишен возможности трудиться по вине работодателя. Ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Согласно требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Этим, ООО «Родниковское АТП», не выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст. 22, нарушило требования трудового законодательства, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, совершил административное правонарушение и в силу ст.2.10 КоАП РФ подлежит административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Административное правонарушение выявлено инспектором в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ООО «Родниковское АТП» назначено наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.104-108).

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Родниковское АТП», согласно которому В.А.В. вступил в должность генерального директора ООО «Родниковское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

- жалобой Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступившая в Государственную инспекцию труда в <адрес>, согласно которой Н.А.В. просил провести проверку деятельности административного истца в части нарушения его трудовых прав при организации проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда. В жалобе он указывал на свое несогласие с изданным в отношении него Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в том числе полагал, что у Организации должна быть лицензия на право проводить такое обучение, а также был не согласен проходит обучение в форме самостоятельной работы (л.д.22-23).

- Распоряжением (Приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № Врио руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области, согласно которого по указанной выше жалобе была назначена внеплановая документарная проверка, которую было поручено провести М.О.В.. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверке подлежало соблюдение работодателем Н.А.В. положений ТК РФ. Цели, задачи, предмет проверки, а также правовые основания ее проведения указаны в этом Приказе (л.д.31-34).

- приказом № генерального директора ООО «Родниковское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого для водителя автобуса Н.А.В. приказано провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, согласно утвержденной программы. Утверждено общее время обучения в количестве 24 часов. Определена форма обучения – в виде самостоятельной работы с методическими учебными пособиями. По окончании обучения произвести проверку знаний требований охраны труда в составе созданной комиссии. Согласно подписи Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с этим приказом он был не согласен, без указания мотивов своего несогласия (л.д.48).

- акт об отказе Н.А.В. от прохождения обучения по охране труда, подписанный начальником ОЭ ООО «Родниковское АТП» и главным механиком ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в приемной ООО «Родниковское АТП», согласно которого водитель автобуса Н.А.В. отказался от прохождения обучения по охране труда. Свой отказ мотивировал тем, что у предприятия отсутствует лицензия на обучение. Сведений об ознакомлении с этим актом Н.А.В., в тексте акта не имеется (л.д.117).

- приказ № генерального директора ООО «Родниковское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Н.А.В. был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ в связи с уклонением от прохождения обучения с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний по охране труда без начисления заработной платы (л.д.118).

- письмо в адрес Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ген.директором ООО «Родниковское АТП», согласно которого ему были разъяснены положения действующего законодательства в части проведения обучения по охране труда руководителями и иными должностными лицами Организации при отсутствии лицензии на право ведения образовательной деятельности, а также разъяснена обязанность работника пройти это обучение (л.д.120-121).

- заявление Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ген. директора ООО «Родниковское АТП», согласно которого он просил обеспечить ему проведение инструктажа по технике безопасности и охране труда в виде лекций с наглядными пособиями, пояснениями и ответами на возникшие у него вопросы в ходе инструктажа (л.д.123).

- ответ на письмо Н.А.В., направленный в адрес Н.А.В. ген.директором ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которого в проведении повторного инструктажа Н.А.В. было отказано, поскольку он отстранен от работы на основании приказа №. Для проведения повторного инструктажа ему необходимо пройти обучение по охране труда и получить допуск к работе. О готовности пройти обучение по охране труда можно сообщить в администрацию предприятия в письменном виде. После чего, предприятие рассмотрит варианты создания внеочередной комиссии и о сроках обучения ему будет сообщено (л.д.124).

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором, согласно которого по результатам документарной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства по факту организации и проведения обучения водителя Н.А.В. безопасным приемам и методам работы, а именно ст.ст.212, 225 ТК РФ; п.п. 10.1, 10.5 Правил № 28; п.п. 6.4, 11.6 ГОСТ 12.0.004-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ), Организация обучения безопасности труда. Общие положения (далее ГОСТ 12.0.004-2015), п.2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку работодателем не было организовано проведение обучения Н.А.В. в установленном порядке и не проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте. Организация обучения в виде самостоятельного обучения по охране труда противоречит положениям закона, указанных выше. В связи с чем, Н.А.В. отказался от его прохождения и необоснованно отстранен от работы без оплаты (л.д.40-44).

Из доказательств, указанных выше в их совокупности, безусловно следует вывод о виновности ООО «Родниковское АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.5.27 КоАП РФ.

Суд не усматривает наличие неустранимых сомнений в его виновности. Доказательства, подтверждающие это - достоверны, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения указанного выше вопроса.

То обстоятельство, что обучение Н.А.В. должно было проходить в форме самостоятельной работы с методическими учебными пособиями, прямо следует из содержания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и его жалобы, поступившей на рассмотрение инспектору. От прохождения этого обучения Н.А.В. отказался. В связи с чем, был отстранен от работы без сохранения оплаты труда.

Как следует из положений ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. При этом, организация работодателем проведения обучения в надлежащей форме презюмируется.

Согласно п.п. 6.4, 11.6 ГОСТ 12.0.004-2015 производственное обучение безопасным методам и приемам труда проводят в учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, рабочих местах, специально создаваемых на предприятиях, в учебных заведениях, под руководством преподавателя, мастера (инструктора) производственного обучения или высококвалифицированного рабочего. При отсутствии необходимой учебно-материальной базы в порядке исключения допускается проводить обучение на существующих рабочих местах субъекта права - организатора обучения. Обучение безопасным методам и приемам труда проводят преимущественно в специально созданных учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, учебных рабочих местах под руководством инструктора производственного обучения, прошедшего соответствующее обучение по охране труда как инструктор по охране труда и имеющего большой практический опыт. Следовательно, вывод инспектора о нарушении административным истцом трудовых прав Н.А.В. и как следствие незаконного отстранения его от работы является верным. Согласно положениям ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Суд считает, что содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Родниковское АТП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Родниковское АТП» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Родниковское АТП» вида и размера административного наказания и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. верно установила и проанализировала обстоятельства совершения административного правонарушения, учла характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применила административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оснований для отмены постановления № и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Родниковское АТП» в виду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» на постановление № и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление № и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд.

Судья Н.А.Созинова