Апелляционное постановление № 10-5471/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 10-5471/2025 Судья Коломиец Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 октября 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника осужденной – адвоката Неуймина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Чебаркульского городского прокурора Паутова К.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимая:

07 августа 2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

17 октября 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 07 августа 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 28 июня 2024 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Шабурова В.И. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Неуймина А.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осуждена за неуплату в течение более 2 месяцев подряд (с 01 марта 2025 года до 04 июня 2025 года) родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 26 февраля по 31 марта 2025 года в сумме 8 950,79 рублей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном преставлении и.о. Чебаркульский городской прокурор Паутов К.В. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом неверно указана дата судебного акта, на основании которого ФИО1 обязана выплачивать алименты, как «19.08.2008 года» вместо «19.02.2008 года», и период события преступления «с 01.06.2025 года по 04.06.2025 года» вместо «с 01.05.2025 года по 04.06.2025 года».

Считает, что суд назначил несправедливо мягкое наказание в виде исправительных работ и не мотивировал свое решение, тогда как ФИО1 не отбыла административное наказание по постановлению суда от 13 февраля 2025 за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, 04 июня 2025 года подвергнута вновь административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, ранее неоднократно судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ к реальному лишению свободы, не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и отношения к исполнению обязанности по уплате алиментов, с момента возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составила свыше 250 000 рублей, ФИО1 не предприняла никаких мер к трудоустройству, в Центр занятости населения на учет в качестве безработной не встала, препятствий к трудоустройству не имеет, <данные изъяты>. Назначенное ей приговором наказание не будет способствовать целям наказания и подлежит усилению до 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признал виновность в совершении преступления, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщила о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ей понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, в полном объеме личность осужденной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно отнес полное признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, мнение законного представителя, оставившего наказание на усмотрение суда.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приведены.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наиболее мягкого наказания в виде исправительных работ.

Однако справедливость данного вида наказания обоснованно оспорена в апелляционном представлении стороной обвинения, поскольку оно явно не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для усиления вида назначенного наказания с учетом фактически не принятых во внимание судом первой инстанции данных о личности ФИО1, в том числе факта совершения ею нового преступления после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по двум приговорам за аналогичное преступление, что характеризует ее склонность к противоправному поведению, нежелание вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Кроме того, нельзя не учесть, что ФИО1 не признана неспособной к трудовой деятельности, однако не работает и не принимает меры к трудоустройству, характеризуется тем, что <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает справедливым с учетом характера вновь совершенного преступления и данных о личности осужденной, в том числе характеризующих ее отрицательно, назначить ей более строгое наказание в виде принудительных работ, не усматривая препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Именно данный вид наказания будет достаточно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, отвечать требованиям закона о соразмерности назначенного наказания.

Также в апелляционном представлении правильно отмечено о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, неверно и вопреки тексту предъявленного обвинения указаны дата судебного акта № 2-156/2008, как «19.02.2008 года» вместо «19.08.2008 года», и период события преступления «с 01.06.2025 года» вместо «с 01.05.2025 года».

Данные ошибки приговора в указанной его части являются явно техническими, не нарушают закон и устраняются судом апелляционной инстанции, что не влияет на объем обвинения, не уменьшает его и не влечет за собой какие-либо правовые последствия для осужденной.

Иных оснований для вмешательства в приговор не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части правильно указать приведенные в описании преступного деяния, признанного доказанным, дату судебного акта № 2-156/2008, как «19.08.2008 года» вместо «19.02.2008 года», и период события преступления «с 01.05.2025 года» вместо «с 01.06.2025 года»;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужденной ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденную ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания;

обязать ФИО1 в течение 10 дней с 07 октября 2025 года явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН России) по Челябинской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания;

в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр;

разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть этого вида наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья