Решение № 2-3062/2019 2-3062/2019~М-1654/2019 М-1654/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3062/2019

Дело № 2-3062/2019 «10» сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерного общества «ЮниКредитБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 01585238RURRС10002 от «20» июня 2014 года в размере 509 215 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля 16 копеек, а также взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,90%, начисляемых на сумму основного долга в размере 350 483 рубля 39 копеек с учетом его фактического погашения, за период с «16» августа 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что «20» июня 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых на потребительские цели. В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на «15» августа 2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 509 215 рублей 97 копеек, которую ответчик в добровольном порядке гасить не намерена.

На основании изложенного, истец АО «ЮниКредитБанк» вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50 – почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 36 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 49), об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «19» июня 2014 года ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита (л.д. 16-17).

Из п. 2 заявления ФИО1 следует, что сумма кредита составила 500 000 рублей 00 копеек, срок кредита определен сторонами 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,90% годовых, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 19 число, размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 12 400 рублей, неустойка – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленной в материалы дела выписке истец АО «ЮниКредитБанк» «20» июня 2014 года произвел зачисление кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек на текущий счет физического лица ФИО1, открытый у истца.

Согласно п. 1.6 Общих условий - дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

Таким образом, из изложенного следует, что «20» июня 2014 года между сторонами АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен номер 01585238RURRС10002.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору «20» июня 2014 года, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из п. 2.4.1 общих условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления кредита.

В п. 2.8.2 общих условий указано, что при предоставлении кредита Банк информирует заемщика о величине полной стоимости кредита.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1, следует, что ответчик уведомлена о том, что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составит 744 359 рублей 54 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом проинформирована истцом АО «ЮниКредитБанк» об условиях кредитного договора от «20» июня 2014 года, в том числе о полной стоимости кредита, сроках и порядка его возврата.

При этом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, а именно, допускала просрочки платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от «20» июня 2014 года был внесен ответчиком «19» февраля 2016 года.

В процессе рассмотрения настоящего спора факт просрочки платежей ответчик ФИО1 не отрицала.

В связи с тем, что с «19» февраля 2016 года заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на «15» августа 2018 года, согласно расчету истца составляет 509 215 рублей 97 копеек, из которой:

350 483 рубля 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

848 рублей 29 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

132 490 рублей 58 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

25 393 рубля 71 копейка – штрафные санкции.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно. Ответчиком ФИО1 данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку, ответчик ФИО1 при заключении договора от «20» июня 2014 года приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств, указанное является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от «20» июня 2014 года по состоянию на «15» августа 2018 года в сумме 509 215 рублей 97 копеек.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с «16» августа 2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по текущей ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 350 183 рубля 39 копеек с учетом фактического погашения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в общем размере 8 292 рубля 16 копеек, что объективно подтверждается представленным в материла дела платежным поручением №35134 от «28» сентября 2018 года (л.д. 6).

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 292 рубля 16 копеек, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002 года, ИНН: <***>, КПП: 770401001) задолженность по кредитному договору от «20» июня 2014 года по состоянию до «15» августа 2018 года в размере 509 215 (пятьсот девять тысяч двести пятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскивать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002 года, ИНН: <***>, КПП: 770401001) проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 350 483 (триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 39 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с «16» августа 2018 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002 года, ИНН: <***>, КПП: 770401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2019 года.