Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Тур В.И., действующего по ордеру от /дата/, по доверенности от /дата/, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующее по доверенности, от /дата/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, признании и недействительной запись о государственной регистрации права на земельный участок, признании действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи о государственной регистрации права на жилой дом, признании не действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании действительными договора дарения и записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями и с учетом их уточнения просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/

- признать право ФИО2 на земельный участок /иные данные/ расположенный по адресу: /адрес/ -отсутствующим;

- признать право ФИО2 на жилой дом /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/- отсутствующим;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка /иные данные/ и снять его с кадастрового учета;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО4 за /номер/ в ЕГРН от /дата/ на земельный участок /иные данные/;

- признать не действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/;

- признать недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/;

-признать недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО2 /номер/ от /дата/;

-признать недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО4/номер/ от /дата/ на жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м по адресу: /адрес/ /иные данные/

- признать действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации за /номер/ от /дата/,

- признать недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО2 за /номер/ от /дата/. Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ умер наследодатель ФИО5 Наследниками по закону ФИО5 являлись его дети: истец ФИО1 и ФИО4 (умер в 2014). Правопреемником ФИО4 является его супруга - ФИО2 После смерти ФИО5 истица ФИО1 и ФИО4 в течение шестимесячного срока вступили в наследство путем обращения к нотариусу. Нотариусом Дальнеконстантиновского района было открыто наследственное дело /номер/ о праве наследования имущества, принадлежащего умершему 08 декабря ФИО5 постоянно до смерти проживающему по адресу: /иные данные/ (ранее название /адрес/ переименование в ноябре 2001г.) В ходе принятия наследства ФИО1 перешли: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,5 га (5000 кв.м.) по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. В начале 2003 года у истицы заболела мать - ФИО6, которая лежала стационарно в лечебном учреждении, в связи с чем ФИО1 редко стала приезжать в /адрес/, только для посещения могилы ФИО5 и проверки сохранности личного имущества. В ноябре 2006 года её близкие родственники попали в ДТП, получили различные телесные повреждения: супруг ФИО7- перелом позвонка и другие, сын ФИО8-перелом тазовых костей, перелом ребер, двойной перелом челюсти, ушиб головного мозга и другие. Все близкие родственники проходили длительное лечение стационарно и амбулаторно в различных медицинских учреждениях. Для реабилитации близких родственников требовался присмотр и уход, который осуществляла ФИО1 При этом за больной матерью ФИО6 истица осуществляла постоянный уход в период с /дата/ по /дата/ (по день смерти ФИО6). /дата/ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/. В 2018 году ФИО1 была намерена провести межевание земельного участка кадастровый /номер/, но при получении отчета из ООО «ИНТЕЛЛЕКТ-НН» было установлено, что земельный участок, который она считала наследственным имуществом после умершего ФИО5, зарегистрирован под кадастровым номером /иные данные/

Полагая, что право на долю наследственного имущества нарушено, ФИО1 обратилась в Дальнекостантиновский районный суд /адрес/ о включении в наследственную массу умершего ФИО5 земельного участка под кадастровым номером /иные данные/, признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения. В ходе судебного рассмотрения дела /номер/ ФИО1 впервые узнала о межевании земельного участка /иные данные/.При рассмотрении данного дела суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности тождественности земельного участка /иные данные/ находившегося в собственности ФИО5, и земельного участка под кадастровым номером /иные данные/, права собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО2, расположенного по адресу: /адрес/. Однако суд апелляционной инстанции в определении от /дата/ при пересмотре решения суда первой инстанции с данными доводами не согласился, указав, то, что отсутствуют какие-либо достоверные доказательства выделения ФИО4 в собственность земельного участка площадью 5000 кв.м. в /адрес/. Истица полагает, что вышеназванные обстоятельства, установленные апелляционным определением Нижегородского областного суда являются приюдиционными для рассмотрения данного иска, так как подтверждают факт идентичности земельного участка /иные данные/ с земельным участком КН /иные данные/ и существование исключительно только одной истории земельного участка кадастровый /номер/. Из этого следует, что ФИО4, без ведома и согласия ФИО1, предоставляя в соответствующие органы государственной власти недостоверные сведения и документы о якобы принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 5000 кв.м в /адрес/, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ повторно поставил на кадастровый учет с присвоением другого кадастрового номера /иные данные/ и в 2006 году провел межевание данного земельного участка, фактически входившего в состав наследственного имущества умершего ФИО5, а /дата/ зарегистрировал право собственности на земельный участок /иные данные/. Кроме этого, предоставление недостоверных сведений и документов в соответствующие государственные органы относительно наличия права собственности на земельный участок, позволило ФИО4 /дата/ зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный ПО «Гидромаш» по типовому проекту /иные данные/, которым до смерти пользовался ФИО5, на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/. Регистрация права собственности на земельный участок /иные данные/ и на жилой дом /иные данные/ позволили ФИО4 в дальнейшем распоряжаться выше указанным имуществом по своему усмотрению без ведома и согласия ФИО1 Так, /дата/ ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, определив равные доли на указанные объекты. В тот же день, ФИО4 по договору дарения подарил ФИО2 свою 1/2 долю в праве на указанные выше объекты. /дата/ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом /иные данные/ и земельный участок /иные данные/. Действия связанные с предоставлением недостоверных сведений и документов в органы государственной власти, которые послужили основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на жилой дом /иные данные/, который фактически находится на земельном участке /иные данные/, без ведома и согласия ФИО1, т.е. повлекли фактическое распоряжение имуществом, находящемся на земельном участке, входящем в долевую собственность наследников. Поэтому, по мнению истицы, все последующие сделки, связанные с земельным участком /иные данные/ и жилым домом /иные данные/, нарушают права наследника ФИО1 Предметы сделок фактически были обременены правами третьего лица- истицы ФИО1, что не было учтено при их совершении. Учитывая то, что один и тот же земельный участок был поставлен дважды на кадастровый учет, то все фактические действия и сделки с указанным земельным участком под другим /иные данные/ совершены неправомерно. При наличии реестровой ошибки при постановке одного и того же земельного участка под другим /иные данные/, все последующие сделки следует считать незаконными, так как они вытекают из ничтожности действий, связанных с постановкой на кадастровый учет. Сделки с земельным участком и жилым домом посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которыми ФИО1 лишена права собственности в наследственном имуществе. ФИО4 нарушил конституционные права ФИО1, так как она фактически лишена права собственности в наследственном имуществе. Истица полагает, что способом защиты законного интереса истицы по сделкам, возможно, применить требование о признании недействительными ничтожные соглашения от /дата/, то есть договор дарения от /дата/. Неправомерными действиями ФИО4, который предоставил в государственные органы, недостоверные сведения и документы нарушена воля наследодателя ФИО5, который желал оставить земельный участок в равных долях своим наследникам: ФИО4, ФИО1 Истица считает, что установленные апелляционным определением от /дата/ фактические обстоятельства об отсутствии достоверных доказательств о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка в 5000 кв.м в /адрес/ в 1992 году дают право ей заявлять о том, что ФИО4 по совершению действий по межеванию земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, сделок с ним, совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследника ФИО1, против осуществления последней воли наследодателя ФИО5, пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, фактически увеличив долю в два раза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, воспользовалась ведением дела через представителя в соответствии со ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании ордера и доверенности - адвокат Тур В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом их уточнения просил их удовлетворить и дополнительно к обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления пояснил, что апелляционным определением Нижегородского областного суда /дата/ было установлено, что земельный участок с /иные данные/ и земельный участок /иные данные/ тождественны и располагаются по одному и тому же адресу. Каких- либо достоверных доказательств о выделении ФИО4 земельного участка /дата/ в собственность, в аренду либо в пользование не предоставлено. /дата/ Арманихинским сельсоветом был выделен земельный участок ФИО5, площадь которого составляет 5000 кв.м. После выделения земельного участка он был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен /иные данные/. После смерти ФИО5 открылось наследство, так как завещания не было, то по закону наследует ФИО1 и ее брат ФИО4 в равных долях. Оба наследника подали заявления о принятии наследства, однако ФИО4 не получал свидетельство и свою долю не регистрировал, а ФИО1 в 2015 получила свидетельство о праве на наследство, затем зарегистрировала свое право. Право на земельный участок у ФИО5 возникло с момента вынесения решения Арманихинским сельсоветом. Это подтверждено свидетельством на право собственности. В 1992 году регистрации не было. После принятия наследства получение свидетельства о праве на наследство является правом, и ФИО1 его получила в 2015. В настоящее время решением суда установлена история в отношении земельного участка с /иные данные/. Никакого земельного участка, /иные данные/ нет. В Росреестр были предоставлены недостоверные сведения, что ФИО4 принадлежит весь земельный участок. Ранее спора не было, решение не оспорено. Ответчик согласился с тем, что нет истории в отношении земельного участка с июня 1992 года. /дата/ истица узнала впервые о том, что имеется тождество. Истица имеет право подать заявление. Раз имеется тождество, то межевание должно быть с согласия его доверительницы. В землеустроительном деле видно, что межевание было проведено без истца ФИО1 Сама регистрация земельного участка и право собственности появилось после того, как ФИО4 передал недостоверный документ, свидетельство и решение от 2006 года и это было основанием для постановки на кадастровый учет. Далее он подал заявление на дом. Жилой дом находится на земельном участке, который является предметом наследования. Нарушено право пользования ФИО1 Может возникнуть право продажи. Поэтому необходимо исключить земельный участок /иные данные/ и сведения о регистрации жилого дома /иные данные/ из Росреестра. Истица просит удовлетворить все исковые требования. Сроки по заявленным требованиям должны исчисляться от /дата/, когда было установлено тождество, так как в августе 2018 г. этого не было. Они полагают, что право владения не нарушено. Нарушено только право пользования земельным участком с /иные данные/ и домом /иные данные/ а на это исковая давность не распространяется. Дом был построен не ФИО4, а АО «Гидромаш». Судьба земельного участка соответствует судьбе жилого дома. С 1992 года право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, но он стоит и поэтому являлся наследственной массой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, воспользовалась ведением дела через представителя в соответствии со ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, в судебном заседании, что вся речь направлена на пересмотр ранее рассмотренного искового заявления. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти умершего /дата/ наследодателя ФИО5 спорного имущества: земельного участка /иные данные/ и жилого дома /иные данные/, расположенных по адресу: /адрес/. Апелляционным определением Нижегородского областного суда действительно установлено, что имеется предположение о тождественности земельных участков /иные данные/ и /иные данные/, но несмотря на это, решение Дальнеконстантиновского районного суда отменено не было. При этом не был учтен тот факт, что земельный участок, который принадлежит ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок, который принадлежал ФИО5. Полагает, что представитель истца был введен в заблуждение, так как данный факт не был исследован. Исковых требований об установлении тождественности спорных земельных участков /иные данные/ заявлено не было. Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет до смерти наследодателя. Несмотря на то, что в апелляционном определении указано, что данные земельные участки тождественный в удовлетворении исковых требований отказано, так как истицей был пропущен срок исковой давности. Она полагает, что представитель истца действует недобросовестно, он берет выдержки из апелляционного определения и пытается пересмотреть судебный акт. В судебном заседании при рассмотрении предыдущего дела установлено, что жилой дом в наследственную массу не мог быть включен, так как у ФИО5 при жизни не было жилого дома. Земельный участок, который принадлежит её доверителю, имеет границы, поставлен на кадастровый учет, а земельный участок, который стал объектом наследства, он не имеет границ. Только в 2015 года по заявлению ФИО1 ему был присвоен адрес, который она сама назвала. На основании чего, можно признать межевание 2006 года недействительным. Если бы ФИО1 имела бы намерение оформить долю на земельный участок, то при жизни брата она могла поинтересоваться, где находится земельный участок /иные данные/. Она проявила интерес только после смерти брата, это через 13 лет после смерти отца. Она ни разу не подошла к ФИО2 и не пробовала поговорить. Она подала заявление в полицию. Ей в возбуждении уголовного дела было отказано. Сейчас вновь они обратились в суд с теми же требованиями, но эти требования были предметом рассмотрения, все факты были исследованы судом, и в иске было отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, администрация Богоявленского (Арманихинского) сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, нотариус Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХПГИ» Волго-Вятский филиал извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы, либо права или охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима ил и должны при меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Дальнеконстантиновского районного суда от 07.08.2018 года, вступившим в законную силу 05.02.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу, умершего /дата/, ФИО5 жилого дома общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /иные данные/, признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/ кадастровым номером /иные данные/, возвращении из чужого незаконного владения ФИО2 во владение ФИО1 1/2 долю в собственности на жилой дом с кадастровым номером /иные данные/, государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером /иные данные/ отказано.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела /номер/ следует, что /дата/ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 181).

Как это следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство, которое состояло, в том числе из земельного участка /адрес/, кадастровый /номер/.

В предусмотренный законом срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу за вступлением в наследственные правоотношения, /дата/ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка по адресу: /иные данные/

Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом по адресу: /адрес/, который не вошел в наследственную массу и в настоящее время право собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано за ответчиком.

Спорный жилой дом был построен ГПО «Гидромаш» и передан в собственность ФИО5 в связи с трудовыми отношениями. Судебным решением установлено, что к моменту смерти ФИО5 спорный жилой дом по адресу: /иные данные/ наследодателю на праве собственности не принадлежал.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ /номер/ и копии свидетельства о государственной регистрации права /иные данные/ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией /адрес/ /дата/, зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 68,20 кв.м, по адресу: /иные данные/ (л.д.25,166 т.1).

Соглашением от /дата/ об определении долей в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО2 определили равные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /иные данные/ (л.д.107 т.1).

В соответствии с договором от /дата/, ФИО4 подарил 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2

/дата/ на основании соглашения и договора дарения от /дата/ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 68,2 кв.м, с кадастровый номером 52:32:0400012:311 и земельный участок площадью 5 000 кв.м, с кадастровый номером /иные данные/, расположенные по адресу: /адрес/ (л.д.25- 26,168-169 т.1).

Судом установлено, что жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО4, является типовым домом, возведенным ГПО «Гидромаш» по типовому проекту ТП 181-115-32/77.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут возникновения права на спорный дом у ФИО1, поскольку к моменту смерти наследодателя ФИО5 спорный жилой дом, построенный ГПО «Гидромаш» по типовому проекту ТП 181-115-32/77, наследодателю на праве собственности или на каком-либо ином вещном праве не принадлежал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/ кадастровым номером /иные данные/ принадлежал наследодателю.

Таким образом, на момент смерти наследодателя наследники могли принять только фактически принадлежащее на момент смерти наследодателя имущество в части земельного участка.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5

Таким образом, суд находит установленным, что права истца последующими сделки со спорным жилым домом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/ кадастровым номером /иные данные/ не нарушены.

В соответствии с правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что /дата/ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 7).

Как это следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство, которое состояло, в том числе из земельного участка /адрес/, кадастровый /номер/.

В предусмотренный законом срок истец обратилась к нотариусу за вступлением в наследственные правоотношения, /дата/ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка по адресу: /иные данные/ (т. 1 л.д.8).

Вместе с тем, считая свое право на владение наследственным имуществом нарушенным, истец указала на то, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ на которые ею получено право собственности после смерти своего отца, фактически является земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, право собственности на который было зарегистрировано за ее братом ФИО4, а впоследствии право собственности на указанный участок перешло ответчику на основании договора дарения от /дата/.

Однако, принимая во внимание, что наследство открылось в 2002 году, и истец в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, заслуживают внимания доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истец полагает, что право владения спорным земельным участком не нарушено. Нарушено только право пользования земельным участком с КН 52:32:0400012:14.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от /дата/ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

То обстоятельство, что истец получила свидетельство о праве на наследство лишь в 2015 году и в 2017 году из выписки из ЕГРП узнала о собственнике земельного участка и жилого дома не влияют на начало течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с момента открытия наследства до обращения истца в суд прошло более 15 лет, ссылки истца на длительную болезнь членов семьи суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ЦК РФ).

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда /дата/, которым установлена тождественность земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ суд находит несостоятельными. А также то, что право владения спорным земельным участком не нарушено. Нарушено только право пользования, что также не влияет на течение срока исковой давности по делу.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно свидетельству, ФИО1 в порядке наследования к имуществу ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/

Как следует из материалов гражданского дела /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2, о включении спорного имущества в наследственную массу, признания права собственности и истребования из чужого незаконного владения ФИО1 были заявлены требования с кадастровым номером /иные данные/. То есть, суд находит установленным, что при обращении в суд ФИО1 было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, на которые ею получено право собственности после смерти своего отца, фактически является земельным участком с кадастровым номером /иные данные/.

Кроме этого, согласно техническому отчету, изготовленному /дата/, выполненному ООО «Интеллект-НН» по результатам инвентаризации земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, установлено наложение данного участка полной площадью на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, (л.д.30-47 т.1).

Тем самым суд находит установленным, что вопрос владения и пользования спорным земельным участком не является вновь открывшимися обстоятельствами, а был предметом рассмотрения, как судом первой инстанции, так и судебной коллегии Нижегородского областного суда.

Кроме этого суд принимает во внимание и то, что при установлении тождественности земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400012:14, и земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400012:175 судебной коллегией Нижегородского областного суда от /дата/ установлено, что срок исковой давности истребования спорного земельного участка истек в ноябре 2009 года, спорного жилого дома - в апреле 2011 года и оснований считать его пропущенным по уважительным причинам не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ КН /иные данные/; признании права ФИО2 на земельный участок /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/ -отсутствующим; признании права ФИО2 на жилой дом с /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/- отсутствующим; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка /иные данные/ и снять его с кадастрового учета; признании недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО4 за /номер/ в ЕГРН от /дата/ на земельный участок /иные данные/; признании не действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО2 /номер/ от /дата/; признании недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО4/номер/ от /дата/ на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м по адресу: /иные данные/; признании действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации за /номер/ от /дата/, признании недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО2 за /номер/ от /дата/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ /иные данные/; признании права ФИО2 на земельный участок с /иные данные/ расположенный по адресу: /адрес/ -отсутствующим; признании права ФИО2 на жилой дом с /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/- отсутствующим; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка /иные данные/ и снять его с кадастрового учета; признании недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО4 за /номер/ в ЕГРН от /дата/ на земельный участок с /иные данные/; признании не действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО2 /номер/ от /дата/; признании недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО4/номер/ от /дата/ на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м по адресу: /адрес/ /иные данные/; признании действительными соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации за /номер/ от /дата/, признании недействительными договор дарения от /дата/ между ФИО4 и ФИО2 и запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО2 за /номер/ от /дата/ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина