Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении соглашения. Исковые требования мотивирует тем, что 5 декабря 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 488 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 5 декабря 2019 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 23,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению был заключен договор № поручительства физического лица от 5 декабря 2014 года с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению № от 5 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 488 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 5 декабря 2014 года.

Согласно соглашению, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в соглашении №.

Согласно п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

П.4.1.2. Правил предусматривает, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п.4.1.1 Правил).

Заемщиком в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 10 января 2018 года задолженность по соглашению № от 5 декабря 2014 года составляет 272 577 рублей 88 копеек, из них: по срочному основному долгу – 262 934 рубля 69 копеек, по просроченному основному долгу – 3 880 рублей 23 копейки, по срочным процентам – 3 652 рубля 95 копеек, пеня на просроченный основной долг – 1 413 рублей 20 копеек, пеня на просроченные проценты – 696 рублей 81 копейка.

Согласно п.4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению Суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерба, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитные денежные средства ФИО1 были использованы, однако, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом. Неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий соглашения, ввиду чего в адрес заемщика и поручителя 12 декабря 2017 года были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования банка оставлены без внимания, задолженность по соглашению не погашена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 5 декабря 2014 года в размере 272 577 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 5 декабря 2014 года исходя из 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей 77 копеек. Расторгнуть соглашение № от 5 декабря 2014 года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 Считать соглашение № от 5 декабря 2014 года досрочно расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 5925 рублей 77 копеек.

Истец о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, с учетом уточнения требований по заявлению от 20 февраля 2018 года просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по соглашению, судебные расходы, расторгнуть соглашение № от 5 декабря 2014 года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2014 года между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей на срок не позднее 5 декабря 2019 года под 23,5 % годовых (л.д.10-13). При этом, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов по кредиту и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. Правил). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п.4.1.1 Правил). Условия соглашения были подписаны сторонами, с графиком погашения сумм кредита и процентов ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д.10-13).

Согласно п. 6 соглашения платежи заемщика по договору вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами по 20 числа каждого месяца (л.д. 10).

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также банковским ордером № от 5 декабря 2014 года (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед банком был заключен договор поручительства с ФИО2 - № от 5 декабря 2014 года (л.д. 19-22).

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п.п. 1.1 и 3.2 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из п.3.2 указанного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Согласно п.4.7 Правил стороны устанавливаю, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

В соответствии с п.12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с соглашением и установленным графиком платежей, с которым он был ознакомлен, исполняет нерегулярно, с января 2018 года не вносит платежи в погашение сумм кредита и с декабря 2017 года уплату процентов, ранее неоднократно допускал погашение кредита в более поздние сроки по сравнению с установленными графиком- приложением № 1 к соглашению, что подтверждается расчетом задолженности по соглашению (л.д.8-9).

Банком были направлены требования ответчикам ФИО1 и ФИО2 от 8 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, с указанием на то, что общая сумма задолженности по состоянию на 7 декабря 2017 года составляет 315 390 рублей 89 копеек (л.д.32-33, 34-35). Указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Установлено, что на 10 января 2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 272 577 рублей 88 копеек, в том числе: по срочному основному долгу – 262 934 рубля 69 копеек, по просроченному основному долгу – 3 880 рублей 23 копейки, по срочным процентам – 3 652 рубля 95 копеек, пеня на просроченный основной долг – 1 413 рублей 20 копеек, пеня на просроченные проценты – 696 рублей 81 копейка.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных соглашением ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг в размере 1413 рублей 20 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 696 рублей 81 копейки суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащее исполняли условия соглашения № от 5 декабря 2014 года, допустили образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого оно было заключено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 5 декабря 2014 года в размере 272 577 рублей 88 копеек.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, исходя из 23,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом изложенного, а также того факта, что соглашение № от 5 декабря 2014 года не расторгнуто, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по указанному соглашению по ставке 23,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1, ввиду нашедшего свое подтверждение существенного нарушения последним условий соглашения по своевременному внесению платежей в погашение кредита, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно ответчиков в размере 5 925 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 5 декабря 2014 года в сумме 272 577 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе: по срочному основному долгу – 262 934 рубля 69 копеек, по просроченному основному долгу – 3 880 рублей 23 копейки, по срочным процентам – 3 652 рубля 95 копеек, пеня на просроченный основной долг – 1 413 рублей 20 копеек, пеня на просроченные проценты – 696 рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 5 декабря 2014 года, исходя из 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть соглашение № от 5 декабря 2014 года, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.