Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2 – 1170/2020

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2020-001283-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискавери» договора о реализации туристического продукта, в соответствии с которым приобрел турпутевку для поездки в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты> Общая стоимость тура составила 202500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Дискавери» внес денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно приложению № 3 к договору, лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристический продукт по договору о реализации туристического продукта является туроператор – ООО «Регион Туризм», который является непосредственным исполнителем по договору о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Дискавери» с заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств должны быть удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ получил письмо ООО «Дискавери» о том, что тур аннулирован, однако ООО «Регион Туризм» до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан уплатить неустойку, которая составит 3 000 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от уплаченной суммы, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, привели основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискавери» забронировал туристический продукт № в интересах троих туристов Беленя, в который включены услуги: проживание в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; страховка от невыезда; медицинская страховка; оплата топливной надбавки. Общая стоимость туристического продукта составила 2 574 евро (по внутреннему курсу туроператора 182 264,94 рублей). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ турагентом оплачено 99 880 рублей.

ООО «Регион Туризм» оплатил туристический продукт иностранному туроператору заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Регион Туризм», исполнил обязательства по организации путешествия истца и оплатил полную стоимость туристического продукта истца иностранному туроператору, ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в сумме 182 264,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм разместил на официальном сайте информацию о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в ряде стран, связанной с участившимися случаями заражения новой короновирусной инфекцией (СОVID-19). При этом угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в Турции в этот период времени не было, авиаперелеты по маршруту <адрес> в этот период времени продолжались, запрета на реализацию туристических продуктов в <адрес> не было, туристический поток не был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ турагент направил запрос на аннулирование тура и заявка была аннулирована. Отказ истца от договора и последствия такого отказа неправомерно связывать с обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Статья 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ требует подтверждение наличия таких обстоятельств решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. На момент отказа истца от договора таких решений принято не было. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условий агентского договора, турист имеет право отказаться от путешествия в любой момент, при этом турист обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Фактически понесенные ООО «Регион Туризм» расходы на организацию путешествия истца составили 2 574 рублей и подтверждаются: агентским соглашением с иностранным туроператором № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об установленном порядке оплаты; инвойсом (счет) № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от иностранного туроператора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, оснований для взыскания денежных средств в сумме 101 000 рублей не имеется.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме. С требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке непосредственно в ООО «Регион Туризм» истец не обращался, оснований для взыскания неустойки в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку нарушения срока удовлетворения досудебного требования потребителя не было. При этом, если суд сочтет данное требование обоснованным просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Так как требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между действиями туроператора и моральный вредом истца, считает требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не законным в целом. Поскольку действий, нарушающих права истца ООО «Регион Туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя и соответственно для взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит о его снижении в рамках ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Дискавери», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)

Согласно ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям п.2 ст.779 ГК РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискавери» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому, турагент по заданию туриста оказывает услуги по реализации туристу туристического продукта, включающие в себя перечень и потребительские свойства тура, согласно приложению №, 2 настоящего договора (л.д.9-15)

В заявке на бронирование предусмотрено: туристы ФИО1, Б.А.В., Б.В.О.; дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура ДД.ММ.ГГГГ; страна прибытия <адрес>; отель <данные изъяты> категория размещения: <данные изъяты> тип питания – все включено; авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <адрес> групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; страховка от невыезда; медицинская страховка; топливный сбор. Общая цена договора составила 202 500 рублей, полная оплата тура производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоплаты истцом за тур в <адрес> на счет турагента ООО «Дискавери» в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и не оспаривался ответчиком.

Согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта туроператором является ООО «Регион Туризм».

Из договора о реализации туристического продукта следует, что при заключении договора с истцом ООО «Дискавери» действовал как агент от имени туроператора ООО «Регион Туризм», с которым у агентства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №

Тот факт, что по договору о реализации туристического продукта №, заключенного между истцом и ООО «Дискавери» туроператором является ООО «Регион Туризм» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Денежные средства в качестве оплаты туристических услуг по заявке № ООО «Дискавери» перечислил ООО «Регион Туризм» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и предметом спора также не являлось.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На правоотношения сторон настоящего спора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дискавери» с заявлением об аннулировании тура, предусмотренного договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.16)

Поскольку истец заблаговременно отказался от исполнения договора туристических услуг, туроператор и турагент должны были возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за вычетом фактически произведенных расходов по исполнению договора. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

В возражениях на исковое заявление ООО «Регион Туризм» указывает, что лицом сформировавшим туристический продукт для истца является иностранный туроператор <данные изъяты> которому ответчик перечислил полученные от турагента денежные средства за реализованный тур. Данные средства в сумме 2 574 евро являются фактически понесенными расходами общества в связи с чем, не подлежат возврату истцу.

Отношения между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» осуществлялись на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учесть, что ФИО1, являясь туристом, стороной агентского соглашения не является, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение условий указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных стороной ответчика доказательств не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные ООО «Дискавери» по бронированию тура ФИО1 были израсходованы, а потому данная сумма полежит взысканию в пользу истца.

Представленный в материалы дела инвойс на сумму 2 574 евро в пользу не содержат детализации фактических расходов и перечисления оплаты по конкретному туристу в рамках конкретного тура, а так же подтверждения того, что в указанную сумму оплаты вошла сумма расходов, связанная с затратами для конкретных туристов по спорной туристической путевке. Данный документ свидетельствует о перечислении денежных средств между юридическими лицами в рамках исполнения ими договорных отношений, но не подтверждает факт оплату конкретных услуг для истца, входящих в спорный туристический продукт.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная ст.ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 названного закона.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ)

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что истец ошибочно обосновывает свои требования о взыскании с ответчика штрафных санкций ссылкой на ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым разрешить заявленное требование на основании п.1 ст.395 ГК РФ и взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,39 рублей (100 000*6%*1 день/366).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невозврате денежных средств потребителю по его требованию, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 55 008,20 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55008,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.