Приговор № 1-31/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Васевой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, потерпевшего рядового ФИО1., подсудимого ФИО5, защитника–адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Осетия ССР, гражданина России, с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее судимого по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, наказание не отбыто; проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 проходил военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» (далее – военный институт) в воинской должности командира 1 взвода курсантов 17 роты факультета (связи) военного института. В этом же подразделении с августа 2018 года проходит военную службу в воинской должности «курсант» рядовой ФИО1, для которого ФИО5 в соответствии со статьями 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по должностному положению и воинскому званию. Будучи должностным лицом, ФИО5 совершил превышение должностных полномочий с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5, находясь в комнате хранения специальных средств в помещении 17 роты курсантов в казарме № военного института, расположенного в <адрес>, будучи недовольным медленным, по его мнению, исполнением обязанностей по ремонту и укладке спецсредств подчиненным ему курсантом ФИО1, превышая полномочия, предоставленные ему Уставами внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, несколько раз перебросил ФИО1 через себя на стопку бронежилетов, а также применил к ФИО1 болевые и удушающие приемы рукопашного боя, после чего несколько раз ударил последнего. В результате избиения ФИО5 ФИО1 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, заявляя, что он применил насилие к ФИО1, потому что его рассердила неторопливость курсантов по ремонту бронежилетов и выполнению поставленной задачи, в связи с чем он применил к ФИО1 приемы борьбы и рукопашного боя.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов при указанных выше обстоятельствах ФИО5, проявив недовольство в том, что он медленно осуществлял ремонт спецсредств, стал применять к нему боевые и удушающие приемы рукопашного боя и наносить удары по телу. В результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола, свои показания о механизме и обстоятельствах избиения ФИО5 потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний свидетеля ФИО3 (курсанта военного института) - сослуживца потерпевшего и подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах применил к ФИО1 удушающие приемы и болевые захваты, после чего стал наносить ФИО1 удары по различным частям тела.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО3 подтвердил свои показания о механизме и обстоятельствах избиения потерпевшего ФИО5, что усматривается из исследованного в судебном заседании протокола.

Свидетель ФИО2 (курсант военного института) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в комнате хранения специальных средств ФИО3 пояснил ему, что ФИО5 избил ФИО1.

Как видно из послужного списка и выписок из приказов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 проходили военную службу в институте, первый - по контракту – в должности командира 1 взвода курсантов 17 роты курсантов факультета (связи), второй - в этом же подразделении в должности «курсант», при этом ФИО5 имел воинское звание «лейтенант», а ФИО1 «рядовой».

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что в силу статей 35-36 и 152-153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО5 являлся должностным лицом, поскольку для потерпевшего ФИО1 он был начальником по служебному положению и воинскому званию, при этом потерпевший находился в его подчинении.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

Суд расценивает действия ФИО5, который, являясь должностным лицом, применил физическое насилие в отношении подчиненного ему по службе ФИО1, - как явно выходящие за пределы предоставленных ему Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов потерпевшего, выразившееся в причинении тому физической боли, и квалифицирует содеянное подсудимым по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, связанных с применением насилия к подчиненному в присутствии других военнослужащих, военный суд считает, что в соответствии частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкое не имеется, равно как не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО5 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, командованием и в быту характеризуется удовлетворительно, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, принеся извинения, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении.

Указанные выше обстоятельства суд в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, военный суд приходит к выводу, что исправления ФИО5 возможно достичь без реального отбывания им наказания и применяет к нему условное осуждение.

В то же время, учитывая, что ФИО5 совершил должностное тяжкое преступление в отношении подчиненного, суд полагает необходимым назначить Бабасинову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пермского гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин