Приговор № 1-199/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 23 декабря 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер № Н 156972 от 17.12.2019,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, зная пин-код к банковской карте, который ей сообщила Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства с банковской карты «Мир Социальная» №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, зная, что банковская карта «Мир Социальная» №, открытая на имя Потерпевший №1, находится на сохранении у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, пришла к Свидетель №1 и обманным путем завладела банковской картой «Мир Социальная» №, открытой на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 15 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого к банковской карте «Мир Социальная» №, принадлежащего Потерпевший №1, подошла к банкомату АТМ № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, после чего в указанном банкомате АТМ № ПАО Сбербанк, ввела известный ей пин-код, тем самым получив доступ к счету банковской карты, запросила баланс по вышеуказанной банковской карте, и узнав, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 2467,82 рублей, решила тайно похитить денежные средства в сумме 2400 рублей, но в связи с тем, что в банкомате находились купюры только по 1000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут сняла наличные денежные средства в сумме 2000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту «Мир Социальная» №, открытую к данному счету, намереваясь снять оставшуюся сумму позднее.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 41 минуту, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого к банковской карте «Мир Социальная» №, принадлежащий Потерпевший №1, подошла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, вставила в него указанную выше банковскую карту, после чего в 08 часов 41 минуту ввела известный ей пин-код, тем самым получив доступ к счету банковской карты, сняла наличные денежные средства в сумме 400 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту «Мир Социальная» №, открытую к данному счету.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 к дебетовой банковской карте «Мир Социальная» №, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что за тот период, что Потерпевший №1 проживала у нее, ей стало известно, что та пользуется пластиковой картой «Сбербанка России», на счет которой начисляется ее пенсия. Примерно с начала октября 2019 года она ухаживает за своей знакомой ФИО13, и иногда остается у нее ночевать, так как та сломала ногу и ей необходима помощь. ФИО13 проживает по адресу: г. <адрес> Пугач, 1, <адрес>. Домой, в <адрес>, она периодически приезжает для того, чтобы присмотреть за своим домом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой в <адрес> и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ. В то время, когда она находилась у себя дома, то Потерпевший №1 сказала ей, что она произвела замену своей пластиковой карты и, что ей дали новый ПИН-код, который та ей сказала - 6610. Также ей стало известно, что Потерпевший №1 отдала свою пластиковую карту на хранение ее соседке ФИО7 связи с тем, что у нее закончились деньги, а пенсию она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, то она решила похитить деньги с пластиковой карты Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла домой к ФИО12 и сказала той, что Потерпевший №1 разрешила ей взять ее пластиковую карту, после чего ФИО7 поверила ей и отдала пластиковую карту Потерпевший №1 После этого она уехала в <адрес>, где пришла к банкомату, расположенному по <адрес> в здании «Мои документы», проверив баланс, она увидела, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего она хотела снять всю сумму, но в банкомате не оказалось купюр по 100 рублей, в связи с чем, она сняла со счета пластиковой карты Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые она забрала себе, при этом решила, что снимет и 400 рублей в другой раз, когда в банкомате будут находиться купюры по 100 рублей. На деньги, похищенные с пластиковой карты Потерпевший №1, она приобрела в магазине продукты питания и сигареты, которые употребила вместе с ФИО13 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пошла к банкомату, который находится у «Пенсионного фонда» по <адрес>, где с банковской карты Потерпевший №1 она сняла 400 рублей, которые также потратила на продукты питания. Когда она похищала деньги со счета пластиковой карты Потерпевший №1, то она осознавала, что совершает кражу чужих денег, так как Потерпевший №1 ей свою пластиковую карту брать не разрешала, а также не разрешала снимать со счета ее пластиковой карты принадлежащие ей деньги. Потерпевший №1 ей ничего не должна, каких-либо долговых обязательств у нее перед ней нет. Поясняет, что к ней со стороны сотрудников полиции не применялись методы физического, морального или психологического давления. Она все сама рассказала добровольно. Она понимает, что совершила преступление, в котором в настоящее время полностью раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 38-41);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что за тот период, что Потерпевший №1 проживала у нее, ей стало известно, что та пользуется пластиковой картой «Сбербанка России», на счет которой начисляется ее пенсия. Примерно с начала октября 2019 года она ухаживает за своей знакомой ФИО13, и иногда остается у нее ночевать, так как та сломала ногу и ей необходима помощь. ФИО13 проживает по адресу: г. <адрес> Пугач, 1, <адрес>. Домой, в <адрес>, она периодически приезжает для того, чтобы присмотреть за своим домом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой в <адрес> и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ, где она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. В то время, когда она находилась у себя дома, то Потерпевший №1 сказала ей, что та произвела замену своей пластиковой карты и, что ей дали новый ПИН-код, который она ей сказала - 6610. Также ей стало известно, что Потерпевший №1 отдала свою пластиковую карту на хранение ее соседке ФИО7 связи с тем, что у нее закончились деньги, а пенсию она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, то она решила похитить деньги с пластиковой карты Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла домой к ФИО12 и сказала той, что Потерпевший №1 разрешила ей взять ее пластиковую карту, после чего ФИО7 поверила ей и отдала пластиковую карту Потерпевший №1 После этого она уехала в <адрес>, где пришла к банкомату, расположенному по <адрес>, в здании «Мои документы», проверив баланс она увидела, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего она хотела снять всю сумму, но в банкомате не оказалось купюр по 100 рублей, в связи с чем, она сняла со счета пластиковой карты Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые она забрала себе, при этом решила, что снимет и 400 рублей в другой раз, когда в банкомате будут находиться купюры по 100 рублей. На деньги, похищенные с пластиковой карты Потерпевший №1,она приобрела в магазине продукты питания и сигареты, которые употребила вместе с ФИО13 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пошла к банкомату, который находится у «Пенсионного фонда» по <адрес>, где с банковской карты Потерпевший №1 она сняла 400 рублей, которые также потратила на продукты питания. Когда она похищала деньги со счета пластиковой карты Потерпевший №1, то она осознавала, что совершает кражу чужих денег, так как Потерпевший №1 ей свою пластиковую карту брать не разрешала, а также не разрешала снимать со счета ее пластиковой карты принадлежащие ей деньги. Потерпевший №1 ей ничего не должна, каких-либо долговых обязательств у нее перед ней нет. Поясняет, что к ней со стороны сотрудников полиции не применялись методы физического, морального или психологического давления. Она все сама рассказала добровольно. Она понимает, что совершила преступление в котором в настоящее время полностью раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 До настоящего времени она не возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, в связи с тем что у нее нет денег, как только она получит пенсию обязуется ущерб возместить (л.д. 99-102);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает с марта 2019 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, в принадлежащем ей домовладении, так как ей негде жить. С ФИО1 они делят общий быт, а именно, то она на свою пенсию покупает продукты питания и необходимые для жизни вещи, то та на свою пенсию покупает все необходимое для жизни. Свою пенсию она получает на банковскую карту «Мир Социальная» №, открытую в дополнительном офисе № АО Сбербанк к счету №. Данную карту она открывала в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: <адрес>. Также она с ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, и в процессе распития спиртного она неоднократно теряла, принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую получает пенсию, в связи с чем, перед очередным распитием спиртного, это было ДД.ММ.ГГГГ, она попросила соседку Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы та взяла на сохранение у нее принадлежащую ей банковскую карту «Мир Социальная» №, открытую в ПАО Сбербанк, на что Свидетель №1 согласилась. Далее она с ФИО1 несколько дней подряд распивали спиртное и входе распития спиртного она сообщила ФИО1, что взамен утерянной банковской карты, она получила в ПАО Сбербанк новую карту, к которой ей выдали новый пин-код №, и чтобы не потерять карту она ее передала на сохранение Свидетель №1 Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 уехала, пояснив ей, что та поедет в <адрес>, чтобы ухаживать за какой-то женщиной, так как та сломала ногу, а она осталась дома одна, и распивала спиртное в одиночестве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что в ее паспорте, где она обычно хранила принадлежащую ей банковскую карту, карта отсутствует. В тот момент она забыла, что банковскую карту она передала на сохранение Свидетель №1 В то время дома находилась ФИО1, у которой она спросила, где ее банковская карта, на что та ей сказала, что банковская карта у соседки Свидетель №1, после чего ФИО1 уехала, не сказав ей куда, а она пошла к Свидетель №1 и спросила где ее банковская карта, на что та ей ответила, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ передала ее банковскую карту ФИО1, так как ФИО1 сказала, что она ей разрешила забрать карту. Далее она до ДД.ММ.ГГГГ ждала, что ФИО1 вернет принадлежащую ей банковскую карту, но ФИО1 так домой и не приехала, после чего она обратилась в полицию. Хочет пояснить, что она ранее давала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту для приобретения продуктов питания, но в тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала брать принадлежащую ей банковскую карту, и тем более снимать с нее деньги. Также может пояснить, что исходя из выписки, полученной ею в ПАО Сбербанке, на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ей банковской карте находились денежные средства в сумме 2467,82 рублей, из которых 2000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ и 400 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ, данные снятия она не производила, в связи с чем, у нее были похищены денежные средства со счета №, принадлежащей ей банковской карты «Мир Социальная» №, открытой в ПАО Сбербанк в сумме 2400 рублей, и на эту же сумму ей причинен материальный ущерб. Ей разъяснено право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, на подачу искового требования к виновным лицам о возмещении ей материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, данным правом она в настоящее время воспользоваться не желает, при необходимости воспользуется в суде (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что Потерпевший №1 отдала ей банковскую карту на сохранение. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1 и сказала, что ей нужно забрать банковскую карту Потерпевший №1 и отдать той, так как они с ней встретятся в городе. Она отдала банковскую карту ФИО1, но в тот вечер ФИО1 никуда не поехала, так как они соседи и она её видела. ФИО1 сказала, что плохо себя чувствует, поэтому осталась дома. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в тот вечер не приходила к ней за банковской картой и не говорила лично о том, чтобы она отдала банковскую карту ФИО1 По поводу хищения денежных средств с банковской карты, она узнала от Потерпевший №1, которая требовала эту карту с нее, а она ей пояснила, что карту отдала ФИО1 по её же просьбе. На что Потерпевший №1 ей ответила, что она ничего не просила и ФИО1 украла деньги в сумме 2000 рублей с её карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Пугач, 1, <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, в связи с чем, попросила свою знакомую ФИО1 ухаживать за ней, на что ФИО1 согласилась и приехала к ней домой и стала у нее проживать, периодически та уезжала к себе домой в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уехала к себе домой и вернулась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Когда ФИО1 приехала к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, то та привезла продукты питания, среди которых было: молоко, творог, колбаса, газированная вода, фрукты, которые как она пояснила, приобрела в магазине «Фатима». Деньги на данные продукты питания она ФИО1 не давала, на чьи деньги та их приобретала, ей не известно, она у ФИО1 не спрашивала. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 ей об этом ничего не рассказывала. Никакой банковской карты у ФИО1 она не видела (л.д. 90-91).

Также вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено вышеуказанное домовладение, по месту жительства Потерпевший №1 (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрена банковская карта №, открытая в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - банкомат ПАО Сбербанк № (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - банкомат ПАО Сбербанк № (л.д. 49-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии ее защитника Вороненкова С.А., указала на банкомат ПАО Сбербанк № и пояснила, что в данном банкомате она сняла с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть похитила их. А также ФИО1 указала на банкомат ПАО Сбербанк № и пояснила, что в данном банкомате она сняла с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей, то есть похитила их (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено с участием свидетеля Свидетель №1 место совершения преступления, а именно место, где ФИО1 путем обмана завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрен совместно с подозреваемой ФИО1 и ее защитником Вороненковым С.А. СБ-диск с видеофайлом DХ-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 252928, на котором отображается видеозапись того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снимала денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты «Мир Социальная» №, открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада по счету №, открытому к банковской карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0115573737 от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 80-86).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда основан на признании подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самой подсудимой, достаточными для признания её виновной в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- банковская карта №, открытая в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;

- СD-диск с видеофайлом DХ-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 252928; история операций по дебетовой карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада по счету №, открытому к банковской карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0115573737 от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта №, открытая в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу;

- СD-диск с видеофайлом DХ-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 252928; история операций по дебетовой карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада по счету №, открытому к банковской карте «Мир Социальная» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0115573737 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов