Приговор № 1-11/2026 1-156/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Уголовное дело № 1-11/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № 1338 и ордер № 0005062 от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.11.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 28.12.2020;

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.12.2021 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 14.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

31.10.2025 примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения в крупном размере, в 1 км. к юго-западу от <адрес> нарвал и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), массой в высушенном состоянии 240,11 грамма, что является крупным размером.

Эти части растения, содержащие наркотическое средство, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил в автомобиле ГАЗ 2818 гос. номер № регион до 10 часов 20 минут того же дня, когда на участке местности у <адрес> указанного населенного пункта их обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления при указанных в обвинении обстоятельствах, после чего хранил в машине, где её обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Из содержания явки ФИО1 с повинной следует, что 31.10.2025 он недалеко от <адрес> без цели сбыта нарвал дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 35, 36-37)

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 31.10.2025 на автомобиле ГАЗ 2818 гос. номер № регион следовал из <адрес> в <адрес> вместе с пассажиром ФИО1 По дороге, в 1 км. от <адрес> по просьбе ФИО1 остановил машину и остался в кабине ждать подсудимого, а тот скрылся из виду и отсутствовал примерно 5 минут, после чего вернулся, залез кузов и только потом – на свое прежнее место в кабине. При этом ФИО1 сказал, что в кузове проверял сохранность груза. Затем они поехали дольше, но в <адрес> примерно в 10 часов 30 минут машину остановили сотрудники ДПС. В ходе досмотра в кузове транспортного средства обнаружили пакет с веществом, пахнущим коноплей. ФИО1 признался, что этот пакет с содержимым принадлежит ему. (т. 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является руководителем компании по сбору и переработке вторсырья, в которой работают водитель Свидетель №4 и разнорабочий ФИО1 31.10.2025 Свидетель №4 и ФИО1 на автомобиле гос. номер № регион направились в <адрес> за макулатурой и должны были привезти её в город, но примерно в 11.00-12.00 часов ему стало известно из телефонного разговора с Свидетель №4, что сотрудники ДПС остановили машину и нашли в ней пакет с дикорастущей коноплей, собранной ФИО1 (т. 1 л.д. 112-113)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и полисом ОСАГО владельцем автомобиля ГАЗ 2818 гос. номер № регион является Свидетель №5 (т. 1 л.д. 9-10)

Постановлением от 31.10.2025 Свидетель №4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 11)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, на предварительном следствии показали, что 31.10.2025 на федеральной трассе Р-215 в районе <адрес> остановили автомобиль ГАЗ 2818 гос. номер № регион, водитель которого совершил административное правонарушение. Помимо водителя Свидетель №4 в машине находился пассажир ФИО1 Увидев, что у последнего пальцы рук окрашены зеленым и почувствовав запах конопли в салоне, они провели досмотр транспортного средства, в ходе которого в кузове обнаружили полипропиленовый мешок, а в нем – пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал к юго-востоку от <адрес> для личного употребления. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 60-63, 149-152)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что 31.10.2025 она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место остановки сотрудниками ДПС автомобиля ГАЗ 2818 гос. номер № регион, в котором обнаружили пакет с листьями марихуаны. Этот пакет упаковали и изъяли в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Кроме того, в ходе другого осмотра ФИО1 указал место, где он нарвал части наркотикосодержащего растения. (т. 1 л.д. 94-96)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства серии 30 ТВ № 001179 от 31.10.2025, а также составленным 19.11.2025 протоколам выемки и осмотра видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора Свидетель №1, в <адрес> с 10 часов 20 минут 31.10.2025 досматривался автомобиль ГАЗ 2818 гос. номер № регион, в котором обнаружен пакет с листьями дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 7, 138-140, 141-144)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кузове автомобиля – грузового фургона ГАЗ 2818 гос. номер № регион, стоящего у <адрес>, обнаружен полипропиленовый мешок, а в нем – пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. Этот пакет упакован и изъят. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО1, находящиеся в пакете листья дикорастущей конопли, он собрал и хранил для личного употребления. Также в ходе осмотра изъято указанное транспортное средство. (т. 1 л.д. 17-22)

Те же общие и частные признаки автомобиля ГАЗ 2818 зафиксированы и в протоколе осмотра предмета от 17.11.2025. (т. 1 л.д. 114-116)

В соответствии с протоколом осмотра другого места происшествия от 31.10.2025, ФИО1 указал место в 1 км. к юго-западу от <адрес>, где он 31.10.2025 примерно в 10.00 часов нарвал листья дикорастущей конопли для личного употребления. Также протоколом зафиксировано, что на указанном месте произрастают кусты конопли с сорванными частями. (т. 1 л.д. 24-29)

Допрошенные на предварительном следствии свидетели - понятые Свидетель №6 и Свидетель №7, показали, что ход и результаты осмотров мест происшествия полностью соответствуют изложенным в протоколах следственных действий. (т. 1 л.д. 157-159, 161-163)

По заключению эксперта № 1239 от 03.11.2025 части растений общей массой в высушенном состоянии 240,11 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.10.2025, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис). (т. 1 л.д. 49-54)

Впоследствии надлежаще упакованная и опечатанная экспертом коробка с частями наркотикосодержащего растения изъята в ходе выемки и осмотрена на предварительном следствии, что видно из протоколов от 18.11.2025. (т. 1 л.д. 125-127, 128-132)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд исключает из числа доказательств копии протоколов об отстранении Свидетель №4 от управления транспортным средством, о направлении Свидетель №4 на освидетельствование, и актов его освидетельствования, а также постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №4 (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16), поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 масса незаконно приобретенных и хранившихся подсудимым без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1973 от 25.11.2025 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, и с синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, средней стадии, которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 1 л.д. 106-109)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных сотрудникам полиции места и времени приобретения частей наркотикосодержащего растения, болезненное состояние психики.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку тяжкое преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.11.2015, которым он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступление, по мнению суда, нет.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями наркотикосодержащего растения и смывы с рук следует уничтожить, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, а автомобиль ГАЗ 2818 гос. номер № регион – оставить у Свидетель №5, являющегося его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2025 по 12.11.2025 и с 12.01.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 13.11.2025 по 11.01.2026 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями наркотикосодержащего растения и смывы с рук – уничтожить, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, а автомобиль ГАЗ 2818 гос. номер № регион – оставить у Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно